OPINION de Cochabamba a favor de la designación de Rodríguez Veltzé como plenipotenciario para defender la causa boliviana ante Chile en Holanda.

Es uno de los bolivianos que tiene suficientes méritos intelectuales y profesionales. La decisión tiene que estar acompañada de apoyo a él y a su equipo de colaboradores.

Como casi nunca, oficialismo y oposición, han expresado criterio similar respecto a la designación que realizó el presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales, al expresidente de la República y magistrado, Eduardo Rodríguez Veltzé, como agente ante la Corte Internacional de justicia para plantear la demanda contra Chile por una salida soberana al Pacífico de Bolivia. Todos han elogiado el nombramiento.

Claro está que, en medio de las voces concordantes, algunos líderes políticos de oposición no pudieron controlar cierta precipitación mezquina de pensamiento al indicar que el Gobierno, para entablar una demanda ante un organismo internacional, debía también demostrar el cumplimiento de convenios internacionales, en el caso del asilo de un senador de oposición que se encuentra hospedado en la embajada del Brasil.

No se dieron cuenta o si lo hicieron a sabiendas, ya sería más grave, que sus palabras sonaron como un revés a la causa de reintegración marítima, apoyada por todos los bolivianos, porque sus quejas parecían consejos para los invasores de 1879.

Lo que aún falta en la mentalidad de algunos políticos es saber diferenciar las grandes causas y ser consecuentes con el discurso, que muchas veces, enarbola banderas como la del tema marítimo pero que luego no brinda freno a una verborrea que sólo mira lo circunstancial. No pueden reconocer en el oponente aciertos o decisiones que en determinados momentos de la historia son trascendentales y que rebasan los estrechos límites de la política partidaria y del sectarismo.

La designación del expresidente y jurista Rodríguez Veltzé es un acierto y una decisión de primera importancia que adopta el presidente Morales y, desde luego, que va más allá de situaciones políticas internas, es decir, de las luchas que se presentan en los esquemas políticos electorales y de la circunstancia entre un oficialismo, que es duro con sus opositores y de éstos, que esperan cualquier desacierto del primero para explotarlo políticamente y exponerlo en la balanza del desprestigio y del descrédito.

El nombramiento de Rodríguez Veltzé, en el asunto más significativo que tiene Bolivia desde hace más de 134 años, tiene que ver con una política de Estado que se desarrolla en torno a la reintegración marítima boliviana y como bien ha señalado el expresidente, a tiempo de agradecer la designación, es un mandato no sólo del gobierno de Morales sino una responsabilidad ante todos los bolivianos que han puesto su esperanza en la justicia y el derecho internacional.

Si el Gobierno ha definido la designación de Rodríguez Veltzé en un cargo y en una misión de tanta responsabilidad profesional e histórica, seguramente, es porque así lo ha comprendido, es decir, que ha escogido a uno de los mejores bolivianos que tiene suficientes méritos intelectuales y profesionales, que es un experimentado magistrado y que en el ámbito de su vida profesional y particular ha demostrado siempre prestigio, probidad y patriotismo. No hay que olvidar que en junio de 2005 , cuando asumió el cargo de Presidente Interino de la República enfrentó una difícil crisis política y logró darle soluciones.

El trabajo que le queda por delante es arduo, complejo y seguramente dilatado, como él mismo ha reconocido. Requiere estudio, disciplina y el conocimiento de todos los procedimientos internacionales ante la Corte Internacional de Justicia. La decisión presidencial tiene que estar acompañada de apoyo permanente a él y al equipo de colaboradores. La trascendencia del tema así lo amerita

ha muerto Guillermo Luksic uno de los más grandes empresarios de América Latina y vinculado en línea directa con Eduardo Abaroa el héroe del Litoral, fue cónsul de Bolivia en Antofagasta durante años, nos lo cuenta Mc Lean ex-canciller descendiente de Abaroa

El 27 de marzo falleció en Santiago de Chile Guillermo Luksic. Para muchos bolivianos podía ser una figura desconocida, ya que siempre llevó una vida discreta en términos de imagen pública y los medios internacionales de información como Bloomberg, destacaron su carrera empresarial como cabeza de uno de los grupos empresariales más grandes de Latinoamérica.

Pero Guillermo llevaba además en la sangre una tradición familiar que lo vinculaba a su tatarabuelo boliviano, nuestro héroe Don Eduardo Abaroa Hidalgo, y su hijo mayor Andrónico Abaroa, de quien descendía el padre de Guillermo, Andrónico Luksic Abaroa, el constructor de un impresionante emporio empresarial que arrancó en Antofagasta, cuna de la familia Abaroa. La fortuna de los Luksic Abaroa se remonta al talento empresarial del hijo mayor del Héroe, Andrónico, que junto a sus hermanos y su madre doña Irene Rivero, sobrevivieron la orfandad del Héroe, y a fuerza de trabajo forjaron una fortuna a través del comercio de ganado vacuno traído desde Salta, cruzando la Cordillera de los Andes, a pie de mula, hasta llegar, a través del desierto de Atacama a la zona de San Pedro de Atacama, Calama y Antofagasta, para proveer de carne a la zona y posteriormente a la fabulosa mina de cobre de Chuquicamata. Este comercio ya lo había iniciado Eduardo Abaroa Hidalgo, a mediados de los 1800 y continúa en manos de la familia, hoy en día, como Ganadera Abaroa.

Andrónico Abaroa y sus hermanos se constituyeron en la familia más importante económicamente de lo que era el Litoral boliviano. Andrónico Abaroa prestó su prestigio personal y fortuna para representar a Bolivia como Cónsul Honorario en Antofagasta, por muchos años, y realizar importantes gestiones diplomáticas a nombre del Gobierno de su país, Bolivia.

Habiendo nacido antes de la Guerra del Pacifico, Andrónico era orgullosamente boliviano y en su despacho desplegaba el escudo nacional y la bandera de Bolivia. Cuentan que el Gobierno de Chile le ofreció otorgar una condecoración por los servicios prestados en pos del desarrollo de Antofagasta y el ex-Litoral, a lo que Don Andrónico aceptó, con la condición que la condecoración sea impuesta en el Consulado, con el retrato de Bolívar y la bandera boliviana presente. Así se le hizo el homenaje.

Don Andrónico Abaroa Rivero tuvo varios hijos y una hija de madre boliviana, natural de Tupiza, localidad que Don Andrónico frecuentaba en sus viajes por ferrocarril a la Argentina. Su hija Elena, de madre boliviana, se crió en Tupiza y solo se trasladó a vivir con su padre en Antofagasta cuando ya tenía 18 años. Vivió el resto de su vida en Antofagasta y Santiago, pero nunca perdió su fuerte acento boliviano-tupiceño. Así la recordaba siempre su hijo Andrónico Luksic, que pasó esa memoria a sus hijos, y a Guillermo, en particular. Dona Elena Abaroa se casó con un apuesto joven croata, Pericarpio Luksic, que llegó a Antofagasta a trabajar, huyendo de las guerras y la pobreza europeas. A la muerte de Don Andrónico Abaroa, Elena heredó los negocios de éste, junto a su hermano Juan, pero ella resultó heredar también el talento organizativo y la habilidad de negocios de su padre Andrónico, con los que conservó la fortuna familiar, y educó a sus hijos en Europa y Estados Unidos.

De los dos hijos de Doña Elena Abaroa, Andrónico y Vladimir, fue sin duda Andrónico Luksic Abaroa el que le heredó la habilidad empresarial, forjando lo que pudiera ser la mayor fortuna de Chile, con alcances internacionales, e inversiones en Europa, particularmente Inglaterra, China, y desde luego Croacia, tierra de su padre. Andrónico Luksic tuvo dos hijos de su primer matrimonio, y tres del segundo. Guillermo era el hijo menor de sus primeras nupcias, y el que a mi parecer mantuvo más vivamente la tradición Abaroa, en esa rama de la familia.

Guillermo era un enamorado de la vida. De alegre sonrisa, amable y contagiosa, disfrutaba del buen comer, las cosas finas y fue un eterno enamorado de cuantas mujeres bellas pasaron por su vida. Ésta es una característica muy Abaroa, como cuentan los parientes mayores, y llevó a Guillermo a dos divorcios. Pero lo que a mí me llamó la atención, es que Guillermo modeló su vida y su imagen teniendo a su bisabuelo paterno, Don Andrónico Abaroa, como referente familiar, pasando desde luego por su abuela Elena y su padre Andrónico. Guillermo mantenía en su moderna oficina de Santiago el escritorio original de su bisabuelo Andrónico Abaroa, con una fotografía de éste, sentado en su oficina de Antofagasta, debajo del escudo de Bolivia.

Guillermo guardaba el mayor parecido físico y temperamental, a la rama de la viuda del Héroe, Dona Irene Rivero, y al de su hijo mayor Andrónico Abaroa. De estatura más bien media, fuerte complexión, moreno y de un apetito de vida arrollador, Guillermo para mi fue, el más Abaroa de esta su generación, en físico, temperamento, voluntad de hierro, habilidad empresarial y gusto por la vida.

Muchas veces he reflexionado sobre todo lo que ha significado para Bolivia la perdida del Litoral. He pensado que además de haber perdido el mar, en realidad perdimos el Kuwait del Cobre del mundo: Chuquicamata y las otras riquezas de salitre y huano, en su época. Lo que llegó a ser, hasta hoy, el sueldo de Chile como dijera Salvador Allende. Perdimos mucho más que sólo el mar. Ante la partida de Guillermo, pienso que también se nos quedó en Chile una gran familia, enraizada en Atacama, con el temple de la mezcla de vascos y atacameños, los Abaroa-Rivero, descendientes del Héroe, que han dado a Bolivia, Chile y América una de las familias más progresistas, creadores de riqueza, empleo y bienestar. Una familia que, desafortunadamente para nosotros los bolivianos, quedó al otro lado de la frontera. Guillermo representa ese carácter, de un Luksic, de estirpe Abaroa.

Agustín Saavedra con toda su sapiencia, como embajador y canciller ofrece un alcance muy actual de Chile como el mal vecino, que ignora actos similares de recuperación de tierras de conquista...aprendamos la lección chilenos!

En varias ocasiones anteriores comenté que los chilenos son muy hábiles para resolver cosas y así lo demuestran en múltiples oportunidades, pero he aquí que cuando llega el caso de procurar una solución al injusto enclaustramiento marítimo boliviano, su clase dirigente sufre ataques súbitos de idiotismo, como si fueran todos entes víctimas de una lobotomía, sin ninguna imaginación, talento ni iniciativa. Es un caso atípico pero real, tangible, está a la vista.

Asimismo, esa clase dirigente chilena de la hora presente sufre de amnesia, ya que no recuerda las propias propuestas de Chile a lo largo del tiempo y se escuda en la intangibilidad de los tratados o en frases tales como “no tenemos nada pendiente con Bolivia”. Falso, como se lo puede comprobar con un simple vistazo a las múltiples ocasiones en que Chile presentó o escuchó propuestas en torno al problema marítimo boliviano, siendo las últimas (Charaña en 1975, el llamado “enfoque fresco” de 1987 y la Agenda de los 13 puntos), las más recordadas por ser recientes. Los Pactos de Mayo de 1895 iniciaron esa larga serie de ofrecimientos que Chile no puede negar.  Todo está debidamente documentado.

Por otro lado, Chile pretende aparecer ante el mundo como país “respetable”. Es más, ahora aspira a ingresar en la órbita de los desarrollados sobre la base de su actual crecimiento económico y otros logros que es de justicia reconocer. No le gusta sí a Chile tener a Bolivia como un moscardón frecuente que le recuerda su pasado de geofagia y usurpaciones. El Estado chileno actúa como aquel ladrón que debe su fortuna a un acto ilícito previo que con el tiempo fue camuflado o relegado al último rincón de la memoria. Y como todo el que tiene su malhabida fortuna originada en un antiguo delito, Chile se pone en cólera cada vez que alguien le recuerda el origen espurio de su riqueza o lo hace quedar mal ante la comunidad mundial por sus torpes acciones, originadas éstas en la mezquindad de mira de sus élites para poder ver con sentido estratégico el tema pendiente con Bolivia a fin de darle una solución definitiva.

Que un país con 9.000 kilómetros de costa no pueda cederle un simple corredor a Bolivia suena cruel y es cruel. Salvo el colapso del ex imperio austro-húngaro en 1918 que dejó enclaustrada a la actual Austria, el caso boliviano es el único en el planeta de un país que nació con litoral propio y lo perdió en una guerra de conquista. Es más, en muchos casos y habiendo proximidad al océano, la comunidad internacional ha propiciado arreglos para proveer una salida al mar, tal el caso del Congo (ex Zaire), Bosnia-Herzegovina e Irak, como también el del antiguo corredor de Danzig cedido a Polonia tras la Primera Guerra Mundial. Bolivia nació con mar y quiere mar, es una demanda legítima e irrenunciable. Si realmente se pretende paz permanente e integración en la América del Sur, esto debe ser resuelto. El ladrón del pasado puede redimirse con acciones que hoy le den grandeza, en lugar de seguir siendo el chico abusivo del vecindario.  El mundo observa a Chile y lo que ve ya no le está gustando. La cerrazón chilena se torna cada vez más caduca en los tiempos que corren. Es la hora del despertar, la hora de los pueblos que claman por justicia, como lo viene haciendo el pueblo boliviano desde hace 134 años. 

Juan del Granado está acertado al buscar un consenso entre no masistas destinado a evitar el uso político partidista del tema marítimo. excelente posición Juan, adelante!

La oposición en el país propuso este miércoles suscribir un acuerdo entre agrupaciones ciudadanas y partidos políticos a fin de evitar que la demanda marítima sea utilizada como bandera política durante las lecciones nacionales de 2014.

El líder nacional del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan del Granado considera que arribar al acuerdo propuesto respaldará  el tema marítimo como una política de Estado.

“Para garantizar que sea una política de  estado y no sea utilizada electoralmente por nadie, el MSM le plantea al  gobierno la suscripción de un pacto, de un acuerdo político donde todos los actores políticos nos comprometamos a dejar de lado la demanda marítima como un mecanismo de campaña electoral. El MSM espera que la demanda anunciada por el presidente Evo sea una demanda integral”, dijo del Granado.  

Por otro lado, lamentó la posición asumida por las autoridades chilenas ante el anuncio de la demanda internacional que pretende presentar el Gobierno Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de la Haya.

“Es un retroceso del gobierno y los gobernantes chilenos que llegan a posiciones primitivas,  arcaicas y ofensivas al país, repudiamos vehementemente las declaraciones últimas y anteriores del presidente Piñera y de sus portavoces, las repudiamos porque  afecta a nuestra reivindicación marítima”, sostuvo el líder opositor.  

no hubo Guerra, sí Invasión, protesta contra un Tratado impuesto, injusto e incumplido son precisiones a tomar en cuenta advierte OPINION al comentar el nuevo estado de situación frente a Chile.

Tiene que ver con precisiones y un discurso que supone parte importante de lo que ahora se considera una política del Estado respecto al reclamo marítimo boliviano.

La determinación que Bolivia adoptó el pasado sábado 23 marzo, Día del Mar, anunciada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, en sentido de abrir en los próximos días un juicio contra Chile en la Corte Internacional de Justicia en La Haya, es un paso histórico de significación y de trascendental responsabilidad para el Gobierno.

La demanda que será presentada en La Haya, lugar al cual viajará una comisión oficial de expertos nacionales e internacionales, estaría concluida, y el fondo de la misma versaría sobre el Tratado de 1904, las consecuencias en el orden económico para Bolivia y en realidad un alegato a favor de Bolivia y de su reintegración marítima. Un antecedente de esta nueva estrategia está en la Asamblea Legislativa que levantó la reserva sobre un artículo del Pacto de Bogotá para allanar el camino de la acción ante una corte internacional.

La decisión política adoptada por el presidente Morales, señala un nuevo rumbo que por su magnitud encierra connotaciones históricas y de consecuencias que se conocerán cuando el Tribunal de La Haya adopte una decisión en el proceso, que como tal, posiblemente surta efectos para ambas partes, Bolivia y Chile, sin retorno posible.

Lo importante en todo este nuevo escenario es que hasta donde se conoce se está adoptando, lo que se podría colegir, como una plataforma jurídica internacional que debe ser asumida con la máxima responsabilidad en cuanto al diseño de la demanda como en las etapas que deben cumplirse en el Tribunal y para el cual la Presidencia, según se ha conocido este lunes, está preocupada en lograr un delegado o un experto que se ocupe de los procedimientos internacionales.

Resulta importante la recomendación que ha realizado el Presidente en sentido de cohesionar a instituciones del Estado y el pueblo en general sobre un discurso que deberá ser pronunciado en adelante y que tiene que ver con una serie de conceptos respecto a lo que supondrá el juicio contra Chile y que en realidad también con precisiones de lo que ahora se considera una política del Estado sobre el reclamo marítimo boliviano.

Un discurso único y conceptual a partir de la idea de que los bolivianos hablemos de un reintegración con soberanía al Pacífico, más que de una aspiración o una reivindicación marítima. De otro lado, dejar de lado que en 1879 hubo un guerra y por el contrario, sí una invasión de las tropas chilenas a Antofagasta el 14 de febrero de 1879 y recién el 23 de marzo Eduardo Abaroa organizó un grupo de compatriotas para resistir la invasión. También se deja en claro que la demanda marítima boliviana no es una aspiración sino un derecho de acceder a las costas del Pacífico. Que el 23 de marzo no es de celebración sino de repudio a la usurpación del mar. El Tratado de 1904 fue impuesto, injusto e incumplido. La demanda contra Chile es una política de Estado.

Estas precisiones no sólo son oportunas y responden a la política nacional de Estado sobre el tema marítimo boliviano sino que ellas mismas establecen marcos referenciales del fundamento de la demanda ante La Haya.

Se anuncia que los lineamiento generales del proceso se darán a conocer en los próximos días a los nueve gobernadores y a sectores sociales. Algo que es importante, más aún si el juicio contra Chile siendo política de Estado pervive más allá de los gobiernos.

no lo dice "el penoco" más se conoce que el 10% de la venta bruta de minerales (yacimientos de cobre en territorio robado a Bolivia) se destina a las ffaa. de modo que está megamodernizado y listo para agredir donde sea

Chile se ha ganado fama mundial por los problemas limítrofes que tiene con sus tres vecinos: Bolivia, Perú y Argentina, país con el que estuvo a punto de ir a las armas en 1978, de no haber sido por la intervención del papa Juan Pablo II. Esa actitud de pendenciero ha obligado a los chilenos a mantenerse siempre en alerta y a financiar una de las Fuerzas Armadas mejor equipadas del continente, donde su actuación no ha sido siempre en función del bienestar regional, como ocurrió en la Guerra de las Malvinas, cuando se inclinó por ayudar a los ingleses en perjuicio de los argentinos. Ayer, en su intervención más agresiva que ha hecho el Gobierno de Chile respecto del problema con Bolivia, el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, dijo que su país está preparado para cualquier escenario que implique la defensa de la soberanía. “Chile y la Cancillería tiene desde hace dos años un presupuesto especial aprobado por el Congreso en el cual hemos tenido un equipo de trabajo en este tema de abogados chilenos y extranjeros, por lo tanto estamos preparados para cualquiera sea el escenario. Así que hay que tener mucha tranquilidad”, declaró a medios chilenos ante el anuncio boliviano de recurrir ante la Corte Internacional de La Haya.

primera fecha del Foto sobre el Mar auspiciado por los clubes sociales y la sociedad de Historia y Geografía de Cochabamba

Los excancilleres Gustavo Fernández y Javier Murillo coincidieron ayer que en 134 años de diálogos y  búsqueda de consensos con Chile, el país no ha logrado ningún avance en la recuperación de una salida al mar, por lo tanto,  “es el momento de presionar” y de examinar nuevas estrategias enmarcadas en la realidad que se vive en Bolivia y a nivel continental.

Murillo y Fernández ex-cancilleres y Gastón Cornejo del Club Social Cochabamba

Ambos expertos bolivianos en política exterior, por su carrera en la diplomacia y otras áreas, participaron ayer del foro sobre Política Marítima de Bolivia  que se realiza en Cochabamba, organizado por la Asociación de Clubes Sociales de Bolivia y la Sociedad de Geografía, Histórica y Estudios Geopolíticos  de Cochabamba.

Fernández, que disertó sobre el Mar y la Política de Poder en Sudamérica, dijo que en la Guerra del Pacífico, Bolivia no sólo perdió territorio, sino “su  función de articulación” con los países del continente.

Así también dijo que Bolivia, en los más de 100 años de exclaustración marítima, mantiene firme la estrategia de recuperar el mar, pero ha cambiado las acciones tácticas “como tiene que ser porque las realidades y los actores cambian”.

Murillo, que explicó sobre Mitos y Realidades de la Política Marítima, aseguró que Chile a lo largo de estos años ha cambiado de estrategia frente a la demanda de Bolivia que han dilatado cada vez más los acercamientos a una solución.

Dijo que uno de los aspectos que podría influir en la resolución del enclaustramiento marítimo es que Chile muestre voluntad política y que no considere la existencia de una “derrota política”.

Sobre el mito de que “a Bolivia le va mejor cuando busca concertar con Chile”, dijo que es falso y justificó con varios ejemplos que en 134 años de diálogo con el país vecino “se ha demostrado que nos da igual”.

El excanciller Murillo también dijo que en Bolivia se ha trabajado ampliamente en la política exterior que se refiere al tema marítimo, existen estudios e investigaciones sobre las causas y consecuencias acerca del enclautramiento marítimo boliviano.

El foro sobre Política Marítima de Bolivia, que se realiza en Cochabamba, continuará hoy y mañana en el Club Social, con la participación de otros expertos en el tema, como Mariano Baptista, historiador y excónsul de Bolivia en chile, y Rafael Bautista, sociólogo y analista.