La Tercera de Santiago ofrece la crónica que uds. leerán que sitúa la reivindicación marítima en lista de espera sin mucho que esperar...

"El Presidente Piñera fue muy sincero, muy directo y estamos decididos juntos a construir una profunda amistad, una confianza para tocar temas de importancia para los dos países, entre ellos la reivindicación marítima de Bolivia", dijo en agosto pasado Evo Morales, al término de la reunión que sostuvo con el Mandatario chileno en San Juan, Argentina, en el marco de una cumbre de Mercosur.

En su intervención, Morales también dijo que Piñera le había comunicado las limitaciones que tenía el gobierno chileno respecto de las fórmulas para dar una solución a la demanda marítima boliviana. Era una manera de aterrizar las expectativas que se habían generado en La Paz un mes antes, tras la reanudación de las rondas de consultas políticas entre Chile y Bolivia. En esa ocasión, tras una larga y difícil negociación de cuatro días en la capital boliviana, se incluyó en la declaración oficial el compromiso de "proponer y alcanzar soluciones concretas, factibles y útiles" en el tema marítimo.

Piñera también cuidó guardar las expectativas. A inicios de esta semana se debía realizar la segunda reunión de consultas políticas de los vicecancilleres de ambos países, en Santiago. La Moneda, sin embargo, canceló el encuentro: no existían avances en el tema marítimo y la reunión podía terminar abriendo un posible foco de conflicto.

La decisión del Presidente se enmarcó dentro de una decisión estratégica a más largo plazo. El Mandatario ha monitoreado de cerca el tema y cree que cualquier acercamiento con La Paz se debe construir paso a paso. No sólo eso. En La Moneda señalan que Piñera apuesta a convertir un acuerdo con Bolivia en uno de los hitos de su gestión, luego de que en 2012 se resuelva la demanda de Perú en la Corte de La Haya y que Chile eventualmente sortee en buenos términos el litigio, como confía.

De acuerdo a sus cercanos, Piñera cree que la única solución para resolver algún día el tema marítimo pasa por otorgarle a Bolivia un corredor sin soberanía por la localidad de Lluta, en una zona de cerca de 10 kilómetros de la Primera Región.

Un sondeo de La Tercera de octubre arrojó que un un 59% rechaza otorgar una salida al mar a Bolivia mediante un corredor sin soberanía. La alternativa era la que tenía más apoyo: la de un corredor con soberanía tuvo un 64% de rechazo y un enclave, el 63%.

El Presidente ha conversado en varias oportunidades con Morales sobre el tema marítimo. Siempre le ha dicho lo mismo: no está por otorgar un corredor soberano a Bolivia ni tampoco un enclave, lo que, a su juicio, significaría dividir el territorio chileno y generar problemas graves, como el libre tránsito de camiones. La validez del Tratado de 1904 ha sido su argumento en muchos diálogos, como también el recuerdo de casos de otros países con problemas limítrofes.

Aclarado ese punto con Morales, el Presidente apuesta a construir confianzas sobre la base de avances concretos en el resto de la agenda de 13 puntos con La Paz. Varios ya están en marcha, pues, de acuerdo con La Moneda, los gobiernos de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet no avanzaron lo suficiente en el tema. El Mandatario ha ordenado a RREE avanzar en la construcción del tren Arica-La Paz, que estaría operativo en 2012, y otorgar facilidades en los puertos de Arica y Antofagasta. Incluso, está dispuesto a facilitar bodegas en el puerto de Valparaíso y redoblar los acuerdos de cooperación económica a través de ProChile, así como avanzar en la integración fronteriza, el libre tránsito y la cooperación para el control del tráfico de drogas en las fronteras, entre otras.
"Nuestra actitud es que aquí hay un problema y queremos ayudar a encontar una solución", es el mensaje que ha transmitido Piñera al gobierno de Morales.

Piñera quiere evitar que se produzca un quiebre en las conversaciones, en momentos en que las autoridades bolivianas han aumentado la presión para que Chile presente "propuestas concretas, factibles y útiles". No sólo porque cree que Morales es su mejor interlocutor, debido a su respaldo interno. En el horizonte, el gobierno mira con preocupación lo que pueda pasar el 2012. Ese año, Cochabamba será sede de la Asamblea General de la OEA y en Chile no olvidan lo que ocurrió en 1979, la última vez que el organismo hemisférico se reunió en una localidad boliviana. Aquella vez, La Paz introdujo la demanda marítima en una resolución de la OEA. El 2012, además, vence el plazo establecido por el artículo 9 transitorio de su Constitución, que obligaría a Bolivia a desahusiar el tratado con Chile de 1929.

Si se tensan las relaciones, dicen en La Moneda, Chile podría verse en problemas: la demanda boliviana cuenta con varios aliados en la región. Piñera, sin embargo, también sabe que una solución nunca convencerá del todo ni a chilenos ni bolivianos.

el canciller Choquehuanca ha emitido una declaración que no dice nada. "nuestros subsecretarios estarán trabajando" escribe y justifica el retraso...

El gobierno espera que Chile presente propuestas de Chile sobre el tema marítimo en una próxima reunión de los vicecancilleres de ambos países, dijo el ministro de Relaciones Exterioles, David Choquehuanca.

"En la última reunión que hemos llevado se establece que en la próxima y sucesivas reuniones Chile tiene que presentar propuestas útiles, concretas y factibles sobre este punto", dijo Choquehuanca en una entrevista a radio Patria Nueva.

Bolivia perdió su litoral en una guerra con Chile entre 1879 y 1883 en la que tuvo como aliado a Perú. Aunque el gobierno chileno rechaza ceder soberanía, ha dicho que está dispuesto a negociar un arreglo a la demanda boliviana de una salida al mar.

Choquehuanca indicó que la reunión de vicecancilleres estaba prevista para fines de noviembre en el marco de negociación de la agenda de 13 puntos acordada por los dos países, pero el gobierno chileno aún no ha confirmado la fecha del encuentro. La reunión se realiza dos veces por año.

"Considero que tenemos que ser responsables con nuestros pueblos con la agenda que se está trabajando, y espero que los vicecancilleres estén trabajando en estos temas. Posiblemente están trabajando o tienen alguna dificultad y han solicitado la postergación", dijo el canciller.

Dijo que "no se descartan encuentros entre nuestros presidentes en eventos internacionales".

El presidente Evo Morales y su colega chileno Sebastián Piñera tenían programado reunirse en un acto el sábado en la región boliviana de Santa Cruz para inaugurar un corredor bioceánico, pero Morales dijo el viernes que se postergó por "problemas de trabajo". También debía asistir el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva.

Morales dijo que la negociación de la agenda de 13 puntos continuará.

está publicado en LT Digital. una nueva postergación de la llama Agenda 13 y son varias. será que Chile no quiere profundizar el tema ante E.M.?

El presidente Evo Morales dijo este viernes que "es normal" la postergación de la de la cita de vicecancilleres de Bolivia y Chile, que debían continuar conversaciones en torno al avance de la agenda bilateral de 13 puntos vigente desde el año 2006, que tiene como principal punto el tema marítimo y el pago por el uso de las aguas del Silala.

"Sabes, siempre se ha postergado la reunión en eso, que no significa cancelar la agenda de 13 puntos. Varias veces, por muchas razones se ha postergado. Inclusive, a veces, nosotros hemos tenido que postergar porque se presentó un problema de trabajo y pidió disculpas ya, siento que es parte de eso", respondió a una periodista en la residencia de San Jorge, donde realizó una conferencia de prensa.

El encuentro del subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, y su par boliviana, Mónica Soriano, estaba previsto para lunes y martes de la próxima semana, en Santiago. Pero en una medida que sorprendió a funcionarios bolivianos, el gobierno chileno pidió aplazar la cita para una fecha a convenir.

Morales dijo que otra de las causas puede ser la reunión que se tiene entre Perú y Chile. En efecto, el jueves pasado, los presidentes de Chile, Sebastián Piñera, y de Perú, Alan García, rompieron el hielo y se reunieron en Lima, donde se definieron como dos aliados. Piñera se reunió con García en la capital peruana en lo que constituye la primera visita de un mandatario chileno a Perú desde que Lima demandó a Santiago ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), en enero de 2008.

Puede ser un tema, dijo Morales en La Paz, "pero también puedo imaginarme y calculando bien, postergar porque de estas reuniones ahora tiene que haber resultados, entonces hay que preparar para que haya resultados", dijo.

Fuentes diplomáticas del vecino país señalaron a la prensa chilena que una de las razones para postergar la cita entre Schmidt y Soriano era que no había muchos elementos nuevos que plasmar en la declaración final.

Morales hizo conocer también que en estos días tenía programada una reunión con su par chileno, pero se presentó la reunión entre el presidente de Brasil, Luis Inacio Luna da Silva, y Piñera, por lo que su encuentro con el mandatario de Chile fue también postergado.

"Se puede hacer muchas interpretaciones, pero no es la primera vez que se posterga, pero eso no significa que se ha dejado sin efecto los 13 puntos avanzados, así he entendido un poco este tema", insistió sin entrar en más detalles.

Cayetano Llovet está acertado cuando refiere que "soncuentos" los que nos cuentan Chile y Perú, para distraer la perdiz y alimentar nuestra ingenuidad

Chilenos y peruanos nos cuentan cuentos. Y se divierten con la solemnidad y persistencia con las que los bolivianos nos tomamos el asunto. Y hablar de “los bolivianos” es una forma de decir, porque la mayor parte no tiene la menor idea de la tal salida al mar y menos de los milagros que ocurrirían el día que mojemos los pies en el Pacífico. Y que alguien dude de que los males de Bolivia se deben a la falta de salida al mar produce una cierta sensación de profanación y casi el peligro de traición a la Patria.

Chile, con una Cancillería potente, coherente y, sobre todo, expresiva de políticas de Estado, nos ha vendido todos los discursos posibles e imaginables. Su propósito ha sido simple: evitar que Bolivia siga siendo una piedra en el zapato chileno en los foros internacionales: definir la bilateralidad de la discusión y mostrarse amable y hasta coqueto con Bolivia. En las presidencias de Bachelet y Evo, Chile y Bolivia parecían dos enamorados instalados en su arrobo sentimental: homenajes militares de Chile a Eduardo Avaroa, intercambio de información militar -¡son potencias militares equivalentes!-, y hasta la caricatura del Comandante de la aristocrática Armada de Chile disfrazado de Kallawuaya remando una lancha de totora en el lago Titicaca. De mar, ¡naranjas!

Perú, con enorme habilidad desbarató todo. El nuevo embajador en Bolivia, Manuel Rodríguez, ex Canciller de Perú, conocido como el “Halcón de Torre Tagle”, impulsor del diferendo marítimo con Chile, profesional al fin, hace el acto de magia y saca un conejo de la chistera. Ni siquiera un conejo nuevo y joven, sino uno viejo, despelucado y sin chiste: Ilo, un puerto deshechado e inútil por muchos años, inventado como carta demagógica por Jaime Paz y Alberto Fujimori en 1992. Y logra el milagro: Alan García y Evo Morales, olvidan sus constantes agresiones, insultos e ironías, se tragan su mutua e indisimulable antipatía y los peruanos vuelven a ser los buenos de la película. Chile acusa el golpe y entra en la histeria del concurso para quedar bien: desde la propuesta de referéndum de Longueira, hasta el regalo de mar de Jodorowky. Chilenos y peruanos compiten en su amor por Bolivia… ¡faltan la música y los versos!

Bolivia, el tercero en cuestión, sigue siendo el chiquito ansioso que va escuchando los cuentos de chilenos y peruanos. A diferencia de Santiago y Lima, nuestra cancillería ha sido el modelo continuado de ineptitud, ineficacia y de falta de imaginación. Nuestros cancilleres, diplomáticos de visiones pueblerinas con pretensiones de Metternich, han bordado la grandilocuencia y el ridículo con la misma facilidad en años y gestiones diferentes, creyendo los cuentos chilenos y peruanos.

Pero, ¿el que nos contamos nosotros? Porque durante años y años hemos crecido en el convencimiento de que si se produce el milagro de la salida al mar, poco menos que nos convertiremos en una potencia universal. Nuestra flotas mercantes surcarán los mares, nuestra Fuerza Naval dejará su escuela en una colina seca de La Paz para hacer sus maniobras en alta mar, los productos de nuestra pujante industria llegarán a otros puertos del Pacífico que siguen esperando nuestros minerales, nuestro gas que nunca se terminará, y ahora el litio que convertirá a Bolivia en la referencia de las nuevas revoluciones tecnológicas en el mundo.

Tiene que ser muy bueno el cuento para que llevemos generaciones y generaciones creyéndolo y perfeccionándolo. Y está muy bien, porque… ¿qué haríamos en Bolivia sin demagogia y sin cuentos?

de qué negociaciones secretas se trata? qué es lo que esconde Evo bajo la manga? preguntas angustiosas del pueblo. eju.tv

Evo Morales acaba de confirmar la existencia de negociaciones secretas con Chile. “En el momento las negociaciones sobre la salida al mar no se negocian públicamente, no se negocian políticamente ni partidariamente”, dijo el presidente, por si a alguien le quedaban dudas sobre el avance de una agenda diplomática que su gobierno maneja de manera hermética. Grave constatación, por cierto, ya que los intereses bolivianos están siendo manejados (¿manipulados?, ¿entregados?) a espaldas del país, cuando lo correcto sería construir una política exterior de Estado en materia marítima, sobre la base de un gran consenso nacional. Mucho nos tememos que lo que está a punto de pactarse -y que tendrá al acto del 27 de noviembre para inaugurar el corredor bioceánico como evento mediático inicial- sea simplemente una reedición del fatídico tratado de 1904, en el cual la élite gobernante de La Paz consolidó la posesión chilena del Litoral a cambio de un libre tránsito ferroviario funcional a sus intereses económicos. Ahora, bajo la figura de “acceso marítimo” se procura enmascarar otra fórmula de libre tránsito sin soberanía, que además el propio Chile necesita para llegar hasta la Amazonía y el Atlántico a través del corredor bioceánico. En esta ocasión, los intereses económicos son los de una burocracia rentista asociada a grupos de “empresarios amigos” en torno a un proyecto de exportación trasandina de gas natural…

La Haya tiene la palabra. si el fallo es contrario a Chile se puede esperar una guerra con Perú. amargo presagio de un buen porcentaje de la población

Un 19,6% de los peruanos cree que si Chile pierde el litigio por los límites marítimos entablado por Perú ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya iniciará un conflicto bélico, según una encuesta elaborada por universidades de ambos países, difundida hoy en Santiago.

Sin embargo, según el estudio, realizado por la Universidad Diego Portales de Chile y la Universidad Católica del Perú y publicado en su edición de hoy por la revista chilena Qué Pasa, sólo un 6,7% de chilenos cree que su vecino reaccionaría de esa manera y un 48,1% considera que Perú acataría un fallo adverso.

La encuesta, que recoge la opinión de 2.500 peruanos y chilenos, fue elaborada con el objetivo de medir las percepciones sociales que estas naciones tienen de cada una, a sólo días de que Perú presente el 9 de noviembre la réplica a la contramemoria chilena por el litigio marítimo.
Perú busca establecer ante el tribunal internacional el límite marítimo entre ambos países, que según este país nunca fue fijado, y que Chile traza en función de dos tratados, suscritos en 1952 y 1954, que el Gobierno peruano no considera que tengan carácter limítrofe, señalando que son acuerdos pesqueros.

Para ello, Perú presentó en enero de 2008 la demanda ante la CIJ y en marzo de 2009 fundamentó su posición en un documento denominado "memoria", tras lo que Chile respondió el 9 de marzo de 2010 con una "contramemoria".

Según el estudio, sólo un 28,4 por ciento de los peruanos encuestados cree que los chilenos acatará un fallo adverso, ya que la mayoría ve a su vecino del sur como "un país agresor, que hurtó, violó y saqueó" sus tierras en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
La percepción de conflictividad y la desconfianza hacia el país vecino no es unánime y varía mucho en función del estrato económico y el nivel educativo.

En este sentido, el estudio revela que a mayor nivel socieconómico y a mayor acceso a la educación, el pueblo confía más en las instituciones y no ve al rival como una amenaza, independientemente de cómo se resuelva el litigio marítimo.

Las mujeres son las que presentan mayor desconfianza hacia su país vecino teniendo en cuenta que un 23,3 por ciento de las peruanas teme que Chile inicie un conflicto armado (frente al 19,6% general) y un 8,3 por ciento de las chilenas (frente al 6,7% general) cree que los vecinos reaccionarían de esa manera.

El informe analiza además la percepción que tiene cada país de sí mismo.
Los resultados revelan que Perú tiene menos autoestima y que sólo un 28,9 por ciento de sus ciudadanos cree que su país es "muy importante" a nivel internacional, frente al 42,3 por ciento de los chilenos que ve a su país de esta manera.
Perú ve a su vecino como un "alumno aplicado" en la región que ha logrado una transición hacia la democracia re

lativamente pacífica, implantar un modelo económico exitoso y una estabilidad política que presta garantías para la inversión extranjera.
Para Perú, Chile es un país "ganador" que tiene poder e influencia en Latinoamérica.

mar para Bolivia está en pleno debate y se presentan variantes como la del Senador Escalona "soberanía compartida" opina

El senador chileno por el Partido Socialista (PS), Camilo Escalona, aseveró este domingo que se debe buscar una solución a la petición de Bolivia para tener salida al mar y para ello aseguró que un buen concepto sería pensar en una "soberanía compartida". En entrevista con el programa 24 Horas (TVN), Escalona aseveró que los expertos "debiesen preocuparse de encontrar un concepto. Yo me atrevo a sugerir que nuestros técnicos exploren el concepto de una soberanía compartida". "Así como Bolivia exige una salida con soberanía y en la mayor parte de la opinión pública chilena quiere una solución sin soberanía, tenemos que buscar un punto intermedio", enfatizó. Respecto a los dichos del senador UDI Pablo Longueira, quien se mostró favorable a entregar salida soberana al mar para Bolivia, Escalona valoró "la valentía", pero sostuvo que el parlamentario "se equivocó al decir que un gobierno de centroderecha lo iba a resolver y por la reacción de sus principales líderes, ellos no quieren".