matutinos paceños como La Razón y El Diario han publicado antecedentes de Mónica Soriano quién trabajó para Chile y es funcionaria del Plurinacional.

EL DIARIO Y ANF.- Los diputados de la opositora Convergencia Nacional, coincidieron, ayer, en calificar como “espía” a la ex vicecanciller Mónica Soriano, por sus relaciones laborales que mantuvo con la Casa de la Moneda de Chile. La Cancillería rechaza las sindicaciones y califica como positiva la labor de la saliente autoridad.

El diputado de Convergencia Nacional, Tomás Monasterios, en la víspera cuestionó a la saliente autoridad de la Cancillería y dijo que solicitarán explicaciones sobre los antecedentes de Soriano al propio Canciller del Estado. Monasterios dijo que “no es ético que la Cancillería oculte este tipo de información y permita este tipo de funcionarios con esos vínculos. Habrá que preguntar si Choquehuanca conocía los antecedentes de Soriano”.

“ESPÍA” DE CHILE

Después de la posesión de nuevas autoridades, el diputado de Convergencia Nacional, Luis Felipe Dorado, expresó su preocupación por la posibilidad de que la ex Vicecanciller haya trabajado en una entidad chilena, por la importancia y delicadeza de cumplir funciones que hacen a los intereses nacionales.

“La señora Soriano había trabajado en la Casa de la Moneda en Chile, esta situación nos llena de susceptibilidad y desconfianza, toda vez que actuó como espía de Chile. No es posible que una funcionaria en Santiago, tenga responsabilidad en la Cancillería boliviana en un puesto tan importante donde se maneja secretos de Estado, nos preocupa”, sostuvo.

VERSIÓN DE CANCILLERÍA

EL DIARIO trató de comunicarse con la ex autoridad, sin embargo no se pudo obtener una versión de la aludida. Sin embargo, en la Cancillería del Estado ratificaron que su salida se debió a motivos familiares y no a rencillas, descartando un “despido”.

De acuerdo a la responsable de prensa de la Cancillería, Consuelo Ponce, no hubo una remoción del cargo para Soriano, sino que su alejamiento al cargo se debió a una renuncia por motivos personales y familiares, tal cual afirmó el canciller David Choquehuanca. Según explicó Ponce, el 2009 cuando la ex Vicecanciller ingresó al Ministerio de Relaciones Exteriores no cumplía ninguna función laboral en instituciones públicas o privadas, excepto la docencia universitaria que es admitida por la CPE, por lo tanto las declaraciones de la oposición obedecen a criterios políticos que no evalúan el avance logrado con la Agenda de 13 puntos.

Los nuevos diplomáticos posesionados el martes en el Ministerio de Relaciones Exteriores fueron Juan Carlos Alurralde Tejada como Viceministro de Relaciones Exteriores en remplazo de Mónica Soriano y Erika Ángela Dueñas Loayza como Viceministra de Gestión Institucional cubriendo la plaza vacante después de la destitución de la anterior autoridad. El viceministro de Comercio Exterior e Integración Pablo Guzmán fue ratificado, según informó la Cancillería del Estado.

Oposición susceptible sobre labor de Soriano

El MAS defiende a la ex autoridad, quien trabajó para Chile el 2008

La Razón

La oposición expresó susceptibilidad y desconfianza sobre la labor que cumplió el 2010 la ex vicecanciller Mónica Soriano en el diálogo con Chile, mientras que el oficialismo defendió a la ex autoridad, quien trabajó el 2008 para el Gobierno del vecino país.

El diputado opositor Tomás Monasterios sostuvo que duda de una buena gestión de Soriano, después de conocer que trabajó para Chile. “Esto es como ser juez y parte, y preocupa cuando se trata de un cargo diplomático, donde se cumplía una misión, como el diálogo marítimo con Chile”.

La Razón accedió y publicó ayer parte de un acta del Ministerio de Hacienda Nº153/08, donde se reporta las conclusiones de una reunión pública para la aclaración de la base de contratación para la provisión de pasaportes. En el documento, Soriano figura como representante de la empresa pública Casa de Moneda de Chile.

El también diputado opositor Luis Felipe Dorado ratificó que pedirán un informe al canciller David Choquehuanca sobre el tema y coincidió con su colega Monasterios en que la labor de la ex vicecanciller deja susceptibilidades. “Esta situación nos llena de susceptibilidad y desconfianza, toda vez que actuó como espía de Chile”, expresó el legislador.

Desde el oficialismo, el senador y ex presidente de la Comisión de Política Internacional, Fidel Surco, destacó la labor de la ex autoridad, aunque evitó, como lo hizo un día antes, hacer comentarios sobre el documento revelado.

“Hay que ponderar la labor de Soriano. Hizo un gran trabajo porque logró incluir en la agenda con Chile el compromiso de alcanzar propuestas concretas (en el tema del mar)”, destacó Surco. Durante la posesión del nuevo vicecanciller, Juan Alurralde, Choquehuanca anunció el miércoles que Soriano ocupará funciones más “delicadas” en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

desesperado por recuperar popularidad Evo es capaz de aceptar cualquier trato con Chile. sería otro lamentable error al que debemos oponernos. (A.Lib)

Oscar Ortiz Antelo
oscarortizantelo@gmail.com

Desde que el presidente Evo Morales asumió el poder, las relaciones con Chile tuvieron un profundo cambio. En una actitud muy diferente a la que tuvo como líder opositor, su gobierno ha tenido relaciones muy amistosas con el anterior y el actual gobierno de Chile. Se han mantenido las reuniones de más alto nivel de las últimas décadas, alrededor de una agenda de trece puntos. Sin embargo, hasta hoy no se ven resultados de estas negociaciones y sus avances. Las mismas son conducidas sin transparencia y los bolivianos nos informamos por las declaraciones de autoridades chilenas.

Es paradójico que en Bolivia se le dé tan poca importancia al desarrollo de estas discusiones. No son objeto de debate público ni un asunto de primera línea en la atención de nuestros medios de comunicación. Me surge la duda si este se debe a la intensidad de la agenda política interna, la polarización política que se vivió en los años anteriores, la crisis económica que se sufre a partir del gasolinazo o la indiferencia que causa el escepticismo que nuestro pueblo siente al respecto.

No obstante estas conjeturas, el Poder Ejecutivo que tiene el derecho constitucional de conducir la política exterior, al mismo tiempo tiene la responsabilidad de informar a la población de decisiones tan importantes.

La relación con Chile tiene gran trascendencia para nuestro desarrollo. Somos pueblos que debemos y podemos construir un futuro común de integración y complementariedad. No obstante, tenemos un tema pendiente que nos detiene en este proceso histórico; la perdida de la cualidad marítima de Bolivia. Ni la mayoría del pueblo chileno está dispuesto a aceptar la cesión de territorio con soberanía ni el pueblo boliviano acepta renunciar a la demanda del acceso soberano al mar.

Sin embargo, ambos gobiernos han continuado conversando y negociando sobre este tema. Esto significa que se están explorando soluciones intermedias. ¿Cuáles? por lo menos los bolivianos no las conocemos. Por otro lado, las cosas parecen complicarse últimamente. El cálculo de las autoridades chilenas hasta hoy ha sido que el alto nivel de popularidad del presidente Morales, lo hacía más confiable para llegar a un acuerdo en un tema tan difícil. Esta popularidad ha comenzado a evaporarse y ya no es sinónimo de seguridad para el largo plazo.

Como boliviano, me surge otra desconfianza. En momentos en los que la inflación y la crisis alimentaria nos golpean duramente, se comienza a notar una cierta desesperación en nuestro gobierno por llegar a un resultado con rapidez en las negociaciones con Chile. Esto me hace temer que por la necesidad de recuperar popularidad en política interna, el gobierno nacional negocie a como dé lugar una solución que no sea la mejor para el interés nacional, lo que una vez más subordinaría una causa histórica a un interés particular de corto plazo. Es imperioso que el Ejecutivo informe al pueblo y que se abra un debate público, serio y responsable con el futuro de Bolivia.

los medios en Chile NO A BOLIVIA. se lo merece Evo por metete. por andar diciendo burreras. por desesperado.

Seguir trabajando en la integración y en la agenda de 13 puntos fue la respuesta de La Moneda al requerimiento del Presidente Evo Morales de apurar la posición de Chile sobre su demanda marítima, postura que respaldaron los líderes de los partidos políticos y de los presidentes de la Cámara y el Senado, quienes se reunieron con el Presidente Sebastián Piñera y el canciller Alfredo Moreno para discutir el manejo internacional del país.

La tarde del jueves se realizó en La Moneda la tercera reunión para revisar la agenda internacional de nuestro país. Al encuentro, encabezado por el presidente Sebastián Piñera y el canciller Alfredo Moreno (foto), asistieron los líderes de los partidos políticos y los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados, además de diversos representantes de las comisiones parlamentarias de Relaciones Exteriores.

El canciller Moreno se refirió al trabajo realizado y detalló los tres ejes centrales de esta instancia: “Hemos vuelto a revisar los distintos elementos de la política internacional de Chile. En esta materia, Chile ha tenido una gran fortaleza, precisamente, por hacerlo en forma unida, conjunta, y tener una política de Estado. Hemos revisado la política con cada uno de nuestros vecinos, la próxima visita del Presidente de Estados Unidos a Chile y también las giras que realizará el Presidente a Europa y Medio Oriente”, dijo.

El tema fuerte fue la celeridad que pidió el Presidente Evo Morales para definir la demanda marítima de Bolivia. Al respecto, el ministro Moreno señaló que Chile tiene la mejor disposición para hacer el máximo esfuerzo de integración, pero que para ello se debe trabajar en conjunto, buscando soluciones concretas, factibles y útiles para ambas naciones, por lo que no se puede ceder soberanía.

Respecto a este consenso y el tratamiento que nuestro país le está dando a la petición boliviana, el senador del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, comentó que “hemos respaldado al Presidente en su posición, tanto en La Haya como en el manejo de la agenda de los 13 puntos con Bolivia, aun cuando algunos quisiéramos ir más rápido, mayores avances”.

“Hay una deuda con Bolivia y en algún momento de la Historia alguien tendrá que saldarla. Hay un consenso en que no es posible hablar de soberanía hoy, porque en Chile no hay condiciones para aquello. Pero por cierto, es mucho más fácil traspasarle esta responsabilidad a las futuras generaciones y ninguno de los que estábamos en la reunión va a estar vivo cuando ese concepto se resuelva”, agregó.

En cuanto al conflicto con Perú en La Haya, se presentaron avances y distintas alternativas con miras a la elaboración del último documento escrito, que Chile debe presentar al Tribunal Internacional en julio.

En cuanto a la gira que Piñera iniciará este lunes por Europa y Medio Oriente, el senador Francisco Chahuán (RN) afirmó que, pese a que ayer se realizó uno de los ataques más severos de Israel a Gaza desde 2099, la seguridad del Presidente está garantizada.

El parlamentario afirmó que ésta es la oportunidad para mostrar liderazgo, a través de un rol importante en la reconstrucción de Palestina y en destrabar el proceso de paz.

Evo que había prometido linduras con relación a Chile por la zalamería con que trató a la Bachelet ahora "muestra impaciencia" Choquehuanca?

La impaciencia se está apoderando del Gobierno boliviano en torno a las negociaciones con Chile y en ese país ya son notorias las señales que consideran que en estas condiciones no vale la pena continuar dialogando. El canciller chileno, Alfredo Moreno, ha calificado como “compleja y difícil” la relación diplomática que atraviesa con Bolivia, mientras que el senador oficialista, Hernán Larraín, ha ido más lejos y ha propuesto suspender el proceso de diálogo sobre el tema marítimo, en tanto continúen las declaraciones públicas de las autoridades bolivianas, que a su juicio, son inaceptables.

La crisis política que enfrenta el presidente Morales lo ha llevado casi de manera instintiva a reavivar el tema marítimo para desviar la atención pública concentrada en la inflación y la escasez de alimentos. Ya no se trata de un lapsus como “la recuperación de Atacama” que tanto molestó a los chilenos, sino de una constante recurrencia que apunta contra Chile, país al que Evo Morales le ha exigido presentar una propuesta concreta y escrita sobre el mar para el próximo 23 de marzo, fecha extremadamente sensible para los bolivianos.

La impaciencia no le conviene a Bolivia y menos a Evo Morales. Es obvio que si el presidente recurre al tema marítimo como cortina de humo, tal como lo han hecho muchos de sus antecesores, irá en desmedro de una reivindicación histórica y legítima del país y quedará en nada lo poco que se pudo haber avanzado en el presente y en anteriores gobiernos. Lo peor de todo es que la comunidad internacional, siempre atenta a estas actitudes, podría concluir que, además de inconsistencia, la diplomacia boliviana adolece de falta de seriedad y eso naturalmente se traduce en una falta de apoyo y solidaridad, tan vitales para el país y por supuesto, de mucha incidencia sobre Chile, cuya mayor aspiración es resolver un problema haciendo que éste se vuelva invisible. Lamentablemente, Bolivia ha sido el mayor coadyuvante de esta política en los últimos años y ahora que trata de sacarlo a flote, lo hace de manera torpe e irresponsable.

Desde el punto de vista de la imagen presidencial, la chapucería diplomática tampoco es conveniente. Cada vez que Evo Morales arremete con sus plazos fatales, arengas y declaraciones hostiles hacia Chile, los medios santiaguinos sacan a relucir detalles truculentos de lo han significado estos cinco años de negociaciones, sobre todo de los alcances de diálogo entre el presidente boliviano y su colega chilena Michelle Bachelet. Se ha divulgado por ejemplo, que el Gobierno nacional estuvo a punto de aceptar la propuesta de un enclave sin soberanía en la costa chilena y recientemente se supo que también hubo tratativas sobre un canje territorial. Esto, obviamente, pone en tela de juicio la figura presidencial de Morales, supuesto defensor de la soberanía nacional, vigía de las grandes reivindicaciones bolivianas y coprotagonista de las movilizaciones antichilenas del 2003 que terminaron enterrando un proyecto energético que se constituyó en la génesis de la destrucción de la industria gasífera nacional.

¿Es posible avanzar con Chile? Obviamente que sí y la historia es testigo de que sí pueden haber progresos aunque no en los términos en los que se propuso Evo Morales, quien pretende convertirse de un plumazo en el gran libertador de Atacama, en el hombre que recuperó el mar para Bolivia, en la nueva encarnación de Eduardo Abaroa.Cada vez que Evo Morales arremete con sus plazos fatales, arengas y declaraciones hostiles hacia Chile, los medios santiaguinos sacan a relucir detalles truculentos de lo que han significado estos cinco años de negociaciones bilaterales.

sigue la guerra de afirmaciones y desmentidos en el tema del "mar para Bolivia" asunto eterno para no devolvernos la salida

La cancillería boliviana desmintió hoy la afirmación del vicepresidente de la Cámara de Diputados, Iván Moreira, de que la ex presidentaMichelle Bachelet y el mandatario de Bolivia, Evo Morales, negociaron un acuerdo para un canje territorial.

Moreira aseguró a periodistas que hay documentos que "hablaban claramente de una cesión de territorio", como parte de la solución al reclamo boliviano de una salida al Pacífico.

En ese sentido, un comunicado emitido hoy en La Paz "rechaza vehementemente el contenido de dichas afirmaciones, las cuales carecen de fundamento y veracidad, y por el contrario están basadas en apreciaciones personales y alejadas de toda fuente documentada y real".

El comunicado reitera que las negociaciones bilaterales sobre la demanda marítima boliviana las lleva "la Comisión de Alto Nivel, a cargo de los Cancilleres de ambos países, quienes se constituyen en los portavoces oficiales del tema bilateral, por mandato de los Presidentes".

Los ministros de Exteriores se han reunido este año dos veces para buscar una solución a la demanda boliviana de una salida al Pacífico, perdida en la guerra que libraron en el siglo XIX.

otra metida de pata de evo. presionó por respuesta de Chile y Piñera reacciona pronto y firme. Informa Fides (también imagen)

No tardó en reaccionar el Gobierno de Chile al pedido del presidente Evo Morales, que en conferencia de prensa pidió que Santiago presente una propuesta formal sobre el tema marítimo. El canciller chileno Alfredo Moreno dejó claro que su país no acepta plazos.

“Chile trabaja por resultados y no por fechas”, sentenció el jefe de la Diplomacia del vecino país, reiterando que se debe seguir un proceso en el diálogo bilateral y en base a la agenda de trece puntos que mantienen ambos paises.

“Compartimos con el presidente Morales, el objetivo de obtener soluciones concretas, útiles y sobre todo factibles, para los diferentes temas de la agenda común en el menor plazo posible”, señaló Moreno en declaraciones reflejadas por varios portales chilenos.

Moreno recordó que, en varias ocasiones, los presidentes de Chile y Bolivia, han conversado ante el desarrollo del tema.

“Quisiera señalar, que en diciembre del 2010, se juntaron los dos presidentes en Foz de Iguazú y crearon una comisión de alto nivel presidia por ambos cancilleres, de Bolivia y Chile, para intensificar el trabajo conjunto en esta materia y ya se ha reunido en dos oportunidades en menos de 60 días”, explicó el secretario de Estado.

Ante los avances de la agenda, el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, señaló que comparte la opinión del proceso que han tenido las cancillerías pero, ante la posible fecha impuesta por el Presidente Morales, expresó que existe un acuerdo agendado para una nueva reunión, pero sin fecha concreta.

una fecha que ningún boliviano podrá olvidar. 14 de febrero Dia del Asalto al puerto de Antofagasta

La historia es implacable. Los chilenos cometieron un asalto, para ello lo habían planificado hasta el mínimo detalle. Cuando varios batallones de infantería al mando del Coronel Sotomayor desembarcaron de buques chilenos en el puerto boliviano de Antofagasta se dirigieron marcialmente hasta la Plaza principal y arriaron la tricolor para sustituirla por su bandera propia. Con aquella ceremonia se estaba consumando un vulgar atropello, la ocupación de territorio boliviano a mano armada y sin previo aviso. Además no existía motivo suficiente para declarar una guerra, como que la declaración formal vino semanas más tarde luego de consumado el acto.

Las autoridades bolivianas como el Prefecto Ladislao Cabrera y un puñado de patriotas huyó hacia el norte tratando de reagrupar fuerzas, lo que en efecto sucedió en Calama, cuyo alcalde Eduardo Abaroa entregó su vida al enemigo para impedir el paso de las tropas invasoras y su marcha hacia el norte. Del 14 de febrero al 23 de marzo, mediaron cinco semanas que fueron insuficientes para organizar una defensa real, de modo que los bolivianos imbuídos de unción patriótica y de amor a la República prefirieron morir antes de abrir paso al invasor que contaba con tropa adiestrada, pertrechada y lista para consumar su plan. Nunca se sabrá cuántos bolivianos perecieron en la contienda confundidos con sus aliados los hermanos peruanos a lo largo de los muchos meses que duró la mal llamada "Guerra del Pacífico" que ofreció la única batalla más o menos formal de El Alto de la Alianza con la derrota de los ejércitos peruano-bolivianos el 26 de mayo del mismo año de 1879. El avance del usurpador continuó sin detenerse hasta llegar a las estribaciones de Lima meses más tarde. Vino la capitulación y el arreglo para un acuerdo que sin embargo no fue fácil tramitar concluyó en 1904 y de denomina irónicamente "Tratado de Paz y Amistad. Chile Bolivia" que constituyó la entrega de Antofagasta, Tocopilla y El Mar al gobierno usurpador.

La herida está latente hasta hoy y los bolivianos nacemos con la mira puesta en la reivindicación esto es, el retorno al Mar que es nuestro y lo volverá a ser.

Honor a Gaby de la Reza que durante muchos años se mantuvo a la cabeza del Comité Pro Mar con la única tarea de recordarnos que tenemos el más pleno derecho al Océano Pacífico, que nacimos con Bolivar y Sucre y con un acceso libre y soberano sobre el Mar. Ha sido Chile y los usurpadores que nos despojaron de tal derecho con maldad y alevosía.

Viva Bolivia! Gloria a Ladislao Cabrera! Gloria a Eduardo Abaroa" El Mar nos pertenece por Derecho, recuperarlo es un Deber.

Mauricio Aira, miembro del comité Pro Mar presidido por Delicia Andrade en Cochabamba.