recomiendo lectura pausada y concentrada en el texto de Manfredo Kemppf. su bolivianidad trasciende cuando previene que SE se ubique, no se vaya la lengua en calificar a Chile de manera injerencista porque estará provocando una tormenta.

Guardar la proporciones es uno los aspectos que en la vida se deben respetar para evitar malos momentos y frustraciones. Quienes no guardan las proporciones creyéndose superdotados pueden darse de cara contra el muro. Los halagos desmedidos y el adulo meloso, provocan en algunas personas actitudes mesiánicas, porque creen lo que los zalameros o el vulgo les dicen. Eso es lo que lamentablemente sucede con S.E.

Son infinitas las citas que podríamos recordar de la desmesura con que S.E. se prodiga en el país. Páginas de anécdotas y declaraciones grabadas existen sobre la manera imperial con que el otrora humilde jovencito de Orinoca ha aprendido a mandar. Claro, ante los pusilánimes que abundan, y los adulones que pululan en torno al poder, S. E. hace gala del desprecio más grande por quienes antes temía. Se ha dado cuenta que, sin nadie que le haga sombra, sin nadie que se atreva a sugerirle prudencia, sin que nadie permita que tan siquiera se interrumpa su sueño pachacutista, puede hacer y deshacer a su gusto.

Eso, entre los bolivianos asustados y sumisos se está dando desde hace mucho tiempo. Ni los más pintados personajes del antiguo régimen se atreven con él. O el que se atreve recibe inmediatamente la citación de un fiscal. Pero donde S.E. se puede equivocar rotundamente es en no guardar las proporciones cuando trata con otras naciones, que, por lo demás, ya no creen en la plañidera historia del aborigen bondadoso y maltratado porque ya saben que detrás de esa careta está el rostro de la ambición desmedida.

Al margen de algunas lindezas que lanza periódicamente contra EE.UU. o que antes lanzó contra Perú, ahora preocupan las cosas que S.E. está hablando sobre la señora Bachelet y sobre las relaciones internacionales de Chile. No soy abogado de la señora Bachelet ni de su país (hemos visto que es muy peligroso que a alguien le endosen esa etiqueta), pero, desde luego, quiero que Bolivia, mi patria, no caiga en actitudes destempladas, que no aparezca como la suma de todos los absurdos, que no se vea a los bolivianos como a los grandes impertinentes.

S.E. ha reconocido, después de un lustro de despiste, que los chilenos le tomaron el pelo con eso de la Agenda de los 13 puntos y de la “confianza recíproca”. Un bello paquetito, bien presentado pero tramposo, donde se diluía hasta convertirse en nada la cuestión marítima. Fue una inesperada y refrescante tregua que tuvo la presidente Bachelet en el campo diplomático durante su gestión. Claro que S.E. no es hombre muy paciente y en cuanto se dio cuenta de la burla, por una torpeza del gobierno de Piñera (“nunca le daremos soberanía marítima a Bolivia”), pateó el tablero y del amor saltó directamente a los tribunales en demanda de divorcio, sin querer ni oír del menor avenimiento. Bien hasta ahí, aunque no estamos de acuerdo con lo de La Haya que no traerá sino previstas frustraciones.

Lo que no está bien es que, además de enviar mensajes descorteces a la candidata ganadora en Chile, preguntándose si será socialista o no, asunto que no le incumbe a él, quiera determinar cuál debiera ser la política exterior chilena en lo que hace a la integración. Si la impertinencia se la lanza en Shinahota, Chimoré, o Achacachi, el asunto no es tan grave, pero si S.E. se despacha tamaño despropósito en Venezuela, la cosa es distinta. Según la prensa nacional, fue en la Cumbre Extraordinaria de mandatarios del ALBA en Caracas, durante la semana que termina, donde S.E. lució sus talentos diplomáticos.

Dijo: “Si ella (Bachelet) sigue en la alianza del Pacífico, donde están los gobiernos pro imperialistas y pro capitalistas, no la voy a entender ni lo voy a aceptar”. Y: “yo dudo que sea socialista. Y acá (en Caracas) voy a hablar de frente, públicamente; si Bachelet sigue en la Alianza del Pacífico, quedará definido a quién corresponde, de dónde viene y qué quiere…Eso lo veremos oportunamente”. ¿Pero es posible? ¿No es una intromisión total en los asuntos de Chile lo que afirmó S.E.? ¿No es la impertinencia más atrevida en boca de un jefe de Estado? ¿Adónde hemos llegado en el campo diplomático? ¿Qué hace el Canciller que no le implora silencio a su jefe?

S.E.no sólo se arriesga a que Piñera le diga cuatro frescas por su imprudencia lo que ofendería también a Bolivia, sino que con lo que ha afirmado está dañando su relación con Perú, nuestro buen vecino, y con naciones tan importantes como México y Colombia. A los cuatro les dice que son pro capitalistas y pro imperialistas porque desean integrase comercialmente con China y las grandes economías asiáticas. ¿Quiere S.E. que Chile ingrese al ALBA y se vincule, como Bolivia, con las islas caribeñas y Venezuela? ¿Cree S.E. que una mentalidad ganadora y una economía próspera va a buscar a San Vicente y las Granadinas, Cuba, Barbuda, Dominica y Santa Lucía para hacer negocios? Además, por si S.E. no se ha enterado, Chile tiene la mejor relación bilateral con todos esos pequeños países caribeños, que lo apoyan en la OEA para desalentar nuestra demanda marítima. Eso, por si nos faltara algo.

Los Tiempos puntual, como siempre en el tema marítimo, pide del Gobierno estrategia de negociación pragmática, seria, de largo aliento con Chile para llamar la atención del vecino en el marco de nuestra más que centenaria demanda.

Una impertinente declaración del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, en sentido de que ese país “no está dispuesto a regalar una parte de su territorio a Bolivia” para atender su demanda marítima, ha provocado que desde el país se le responda en forma contundente que Bolivia no exige ningún regalo, sino la devolución de una cualidad que se le arrebató mediante una guerra injusta.

No es difícil colegir que esa declaración es una muestra más de la errada administración de la política internacional de Chile que la ha conducido, como sostienen analistas chilenos, a un sostenido asilamiento de la comunidad subregional. Hay, salvo dentro del oficialismo, una percepción en el país vecino de que el Gobierno de Sebastián Piñera ha improvisado mucho en este campo, amparado en aquello de que en casos extremos todas las fuerzas cierran filas cuando se trata de asuntos internacionales.

Sin desconocer esa realidad, hay importantes señales en sentido de que la relación con Bolivia y su objetivo de buscar una solución de largo plazo a su demanda marítima ha salido de ese contexto de concertación. Si bien el tema no ha estado en la agenda de la campaña electoral –ni lo está en la que se desarrolla para la segunda vuelta–, han aparecido declaraciones de importantes personalidades en sentido de que una tarea a la que se debe dar prioridad en la gestión que con seguridad presidirá Michel Bachelet es a tratar de normalizar las relaciones con Bolivia.

No se trata de una cuestión de afecto o solidaridad, sino porque Chile requiere solucionar sus problemas con Bolivia y Perú si quiere consolidarse como una potencia regional, pues las permanentes tensiones con esas naciones se convierten en un ancla que le impide emerger como la potencia que quiere ser.

Ahora bien, el hecho de que muchos de los más lúcidos pensadores chilenos estén detrás de esa posición no significa que posesionada nuevamente la mandataria Bachelet las negociaciones con Bolivia irán sobre rieles como, en algunos momentos, parecerían pensar algunas de nuestras autoridades. Verdad de Perogrullo es sostener que el tema es tan complejo en Chile como lo es en el país y a la vez que hay consenso en que la gestión internacional de la administración Piñera ha sido mala, no queda muy atrás la percepción que se tiene de la actuación de nuestras propias autoridades que, por un lado, mucho improvisan cuando se refieren a las relaciones internacionales, y, por otro, pareciera que ven las relaciones con Chile como algo específico cuando lo que se requiere es dirigir la política internacional fundamentalmente alrededor de este tema, al que incluso se deben subordinar las afinidades ideológicas.

En este contexto, por donde se analice la segura reelección de Bachelet es una buena señal para el país, siempre y cuando también en Bolivia se diseñe una estrategia de acercamiento y negociación pragmática, seria y con visión de largo aliento. Sólo así podremos caminar hacia una posible atención a nuestra más que centenaria demanda marítima.

Mario Rivero expresa un punto de vista muy particular con relación al viraje en la política de Chile, evoca a Pinochet cuya imagen de alguna manera está presente en la mente del colectivo vecino y el temor al S.S.21. que podría provocar mayores cambios en el valotaje.

Pese a todos los pronósticos de la izquierda chilena y a la convicción de la candidata socialista, Michelle Bachelet, de ganar en una primera vuelta las elecciones presidenciales de su país, ella  no pudo lograr ese triunfo y deberá competir el próximo domingo 15 de diciembre, en una segunda vuelta, con la postulante de la derecha, Evelyn Matthei. 
Empero, pese a todas los augurios optimistas de los nuevos aliados que ha adquirido la candidata para enfrentar esta pasada campaña, y que dan por descontada su victoria en esta segunda vuelta, paradójicamente son estas nuevas alianzas las que podrían alejarla de una cómoda victoria. La presencia del partido comunista, que de brazo con el partido socialista, reeditarían la Unidad Popular que encumbró a Salvador Allende y condujo a su gobierno hacia la inflación, el desabastecimiento, las violaciones a la Constitución y la injerencia castrista, esta vez la llevarían a transitar por la misma vía de los países de la ALBA, lo que añade a su cruzada graves sospechas de un quiebre de la institucionalidad republicana y del modelo económico que tanto éxito ha demostrado Chile.

Es lamentable, pero los pueblos que carecen de memoria suelen incurrir en los mismos errores que los llevaron a la ruina, baste ver el caso argentino, donde hace más de medio siglo se repiten con una pertinacia intolerable y en una suerte de sorprendente Déjávu, las causas que frenaron su desarrollo y su carrera hacia el liderazgo de América Latina.

En el caso chileno, de la misma forma como Manuel Zelaya hizo en Honduras, Bachelet anuncia la convocatoria a una Asamblea Constituyente, en una clara amenaza a las Fuerzas Armadas que con la actual Constitución gozan de prebendas que hicieron posible su apoyo irrestricto al equilibrio democrático que vive ese país desde hace más de dos décadas. Entretanto, todos vemos estupefactos como Chile se vuelve a embarcar en el Titanic del socialismo del siglo XXI, como si la tragedia venezolana no les infundiese ningún temor. Sin embargo, no debemos olvidar que ese 50% que se abstuvo de votar en la primera vuelta, podría constituirse en el factor decisivo que decida revertir el salto al abismo.

En lo que a las relaciones de Bachelet con Bolivia se refiere, es necesario que los incautos que piensan que su presencia en La Moneda se traduciría en nuestra salida al mar, es una quimera inalcanzable ya que si eso más suma a sus reformas, los militares y en especial los de la Marina,  no solo la depondrán, sino que la hundirán al igual que a Allende.

Desde ya, su precaria victoria no le ha dado a Bachelet una cómoda mayoría en el Congreso, que le permita realizar las reformas que ha anunciado. Los militares parlamentarios que la actual Constitución reconoce, son precisamente una suerte de cancerberos amarrados allí por sus mandantes para afianzar su presencia en el acontecer político de la República; salvaguardar las gabelas que la ley chilena les confiere en los ingresos del cobre y, porque no, el de evitar o no, la vuelta de Pinochet en una segunda vuelta.  

Será que Chile continuará con la burla?
hay sectores masistas que adelantan que Bachelet nos dará el mar!!!
puro cuento. porque la negativa será aún más contundente


En el 2005, cuando Evo Morales ganó la presidencia con el 54 por ciento de los votos, el Gobierno chileno decidió arremeter con una política agresiva para liquidar para siempre el tema marítimo. La premisa era que por fin había llegado a Bolivia un líder con la legitimidad suficiente como para entablar una negociación que llegue a un acuerdo, aunque obviamente, la soberanía sobre el Pacífico nunca estuvo en discusión. 

Se supo, por boca del propio Evo Morales, que Michelle Bachelet le estaba por hacer un ofrecimiento que iba a ser muy bien camuflado y vendido como si se tratara de un retorno al mar. La infidencia sonó muy mal en Chile y para cuando Sebastián Piñera había tomado el poder, todo aquello, lo del diálogo y la agenda de 13 puntos, fue calificado como un engaño por la diplomacia boliviana. Luego retornaron los reclamos y el planteamiento de una demanda ante la Corte de La Haya. 

Resulta que Bachelet está de vuelta y retorna con una legitimidad aún mayor al poder. Acaba de ganar con casi un 47 por ciento y la segunda vuelta es un mero trámite burocrático. ¿No es el momento de que Bolivia aproveche a su favor el gran peso de la izquierdista Bachelet? Pero el objetivo chileno es otro y es que el Gobierno retorne al silencio y la complacencia. Clarito va a ser. (Bajo el Penoco. El Dia, SC)

fiel a su línea Los Tiempos reclama UNIDAD en cuanto al tema marítimo. hay ausencia de una política externa que haga ver que el asunto no es tan sólo una consigna partidista sino un principio asumido por el conglomerado bolivianos.

Coincidiendo con el pedido de los primeros mandatarios de dar prioridad al tema de nuestro retorno al mar, que está por encima de todo otro interés, nuevamente debemos expresar una preocupación: la falta de una política externa integral que haga que el objetivo de dar prioridad al tema marítimo no sea sólo una consigna de política interna.

Las autoridades deben comprender que pese a que hay serias críticas en algunos sectores a la estrategia de recurrir a La Haya, la importancia del tema en la vida nacional ha hecho que éstas sean reservadas y tramitadas directamente a algunas autoridades, de manera que en el exterior se vea que el tema de nuestro retorno al mar provoca un sentimiento de unidad.

Pero, la falta de una política integral hace que sean las propias autoridades las que minen la estrategia adoptada, subordinándola a intereses ideológicos-sectarios, que nos enemistan con muchos países. Es el caso de la Alianza del Pacífico que con tanto entusiasmo y éxito están impulsando los gobiernos de Perú, Chile, Colombia y México —y no es casualidad que sean los que más respetan el sistema democrático y ostentan los mejores índices de desarrollo en la región—, pero que el Presidente del país se encarga de agredir en cuanta oportunidad se le presenta.

Con esta actitud se corre el peligro de perder la solidaridad con nuestra causa de países que han sido tradicionales aliados como Perú, México y Colombia.

Sería, pues, necesario contar con una Cancillería en la que sus funcionarios supieran cuál debe ser su labor y hacer realidad aquello de que el tema del retorno al mar está por encima de cualquier consideración particular.

reclama Los Tiempos "UNIDAD" en el tema marítimo, reclama de las autoridades esfuerzo para impulsar unidad, no mezclar el electoralismo de la política marítima y acercamiento a los gobiernos, entre ellos EEUU para cuando deban pronunciarse sobre el tema

En circunstancias en las que el país ha puesto en marcha una nueva estrategia que nos acerque al objetivo de recuperar una salida soberana al mar, lo mínimo que se puede exigir es que haya un esfuerzo por parte de las autoridades de gobierno para impulsar un proceso de unidad interna alrededor de este tema y, con la misma intensidad, diseñar una estrategia internacional que permita que la demanda boliviana sea, primero, conocida y, luego, provoque corrientes de solidaridad en el planeta.

Sin embargo, el Gobierno está haciendo todo lo posible para evitar que ambos requisitos se cumplan. En aras de la tempranamente inaugurada campaña electoral, las autoridades han vuelto a recurrir a la recurrente denigración a quien exprese oposición a sus designios, y en el campo internacional, el esfuerzo está dirigido a una sistemática política de aislamiento por el predominio de una visión ideológica absolutamente ineficaz, que supedita los intereses nacionales a los lineamientos de proyectos autoritarios de poder que, para peor, están llegando a su ocaso por su ineficacia y creciente corrupción, arrastrando a sus pueblos a procesos de violencia en beneficio de cúpulas familiar-militares que se han apoderado del poder.

Conforme se acerca el tiempo en que el país deberá presentar sus alegatos ante La Haya, bien haría el Gobierno en primer lugar, en separar la campaña electoral del manejo de la administración del Estado y generar espacios de información y diálogo sobre la política marítima con todos los sectores de la sociedad; en segundo lugar, planificar un acercamiento hacia todos los Gobiernos, Estados Unidos entre ellos, que, más temprano que tarde, deberán pronunciarse sobre el tema y lo hagan expresando solidaridad con nuestra demanda.

No cumplir esta tarea será muestra de una irresponsabilidad que, a su debido tiempo, merecerá una condigna interpelación.

no tardó Evo en contrareplicar a Chile. aunque lo dicho no modifica ni explica la afirmación del Canciller Moreno. resultado: subsiste la controversia.

El presidente de Bolivia lamentó hoy que algunos "operadores" del mandatario chileno Sebastián Piñera falten a la verdad, en referencia a las declaraciones del canciller Alfredo Moreno quien señaló que Evo Morales tergiversó, en su intervención ante la ONU de ayer, las declaraciones sobre la supuesta oferta de gas por mar.

"Lamento mucho que algunos de los operadores del presidente Piñera traten de faltar respeto a la verdad", dijo Morales a la cadena Telesur, y aclaró que las declaraciones de Piñera están "grabadas en la tele, en la radio, están escritos en los periódicos".

Asimismo, Morales aseveró que no tiene por qué tergiversar las declaraciones de Piñera y que lo que hizo en la Asamblea General de la ONU es dar a conocer al mundo que "hay una demanda, un tema por resolver, ese tema de retornar al Pacífico con soberanía".

El Presidente se refirió así a las declaraciones del canciller chileno, Alfredo Moreno, quien señaló que Morales tergiversó las palabras de Piñera sobre una oferta hecha por Bolivia en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), celebrada en Chile a finales de enero pasado, en el sentido de que si Chile concedía un acceso al mar a Bolivia, La Paz estaba dispuesto a venderle gas natural.

Morales recordó este episodio ayer en su intervención en la Asamblea de la ONU, y aseguró que Piñera tiene "contradicciones" en su política sobre la demanda marítima boliviana.

La demanda fue llevada en abril de este año a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), a la que Bolivia ha pedido que obligue a Chile a negociar una solución firme a su demanda de una salida al Pacífico.