nada escapa al ojo de "el penoco" ni la farsa de El Prisionero, que no sabe lo que quiere

El cantante chileno Jorge Humberto González Ríos, militante comunista y exvocalista de Los Prisioneros, ha logrado alborotar los ánimos marítimos bolivianos con su intervención en el festival de Viña del Mar. No es la primera vez que el rockero le hace guiños a los bolivianos en relación a esta histórica demanda, pero esta vez ha llegado al extremo de denunciar que su país, mejor dicho, los derechistas de Chile, están planificando una guerra contra Bolivia para arrebatarle todas sus riquezas. Según el intérprete, la educación chilena se encarga de meter en la cabeza de los niños que no existe nada pendiente con nuestro país y que los territorios que están en disputa siempre pertenecieron a Chile. Cómo será de efectivo ese adoctrinamiento del que habla, que al preguntársele si su país debe devolver el Litoral a Bolivia, González contesta que sólo le deben entregar un enclave o alguna forma de acceso al Océano, pero en ningún momento se atreve a hablar de soberanía. Al final su discurso es exactamente igual al que expresan los que él mismo denomina “sectores de la derecha recalcitrante”.

nuevo incidente denunciado nada menos que por el propio Presidente Piñera crespa aún más la tirantez entre Chile y Bolivia

El presidente de Chile Sebastián Piñera confirmó durante la mañana de este martes un nuevo incidente fronterizo con Bolivia. En entrevista con radio Biobío, detalló algunos antecedentes ocurridos en el hito 59.

El mandatario especificó que un grupo no determinado de personas que vestían ropa de camuflaje ingresó a territorio nacional, amenazaron a una persona con un arma y le robaron una camioneta, reporta el portal de noticias Terra de Chile.

La persona víctima del robo llamó a Carabineros quienes de inmediato realizaron la persecución de los sujetos. Según Piñera en todo momento provocaron a Carabineros para que ingresaran al país vecino, sin embargo, no lograron su cometido debido a que en momentos que los individuos ingresaron al país altiplánico, los uniformados detuvieron la persecución.

"Vamos a conocer muchas provocaciones más en el futuro, pero este presidente siempre va a defender nuestro territorio dentro del Estado de Derecho interno y respeto al Derecho Internacional", consignó Piñera.

Respecto al polémico caso de los tres militares bolivianos detenidos, el mandatario chileno  señaló que "en Chile hacemos las cosas dentro del marco de la ley", señala Terra.

grave. muy grave. Que el Presidente Piñera llame mentiroso a Evo. dentro de Bolivia no es raro, ya estamos acostumbrados a las mentiras de Evo, pero que lo diga un presidente como Piñera es algo que le descalifica. La Tercera de Santiago

El Presidente de Chile, Sebastián Piñera, se refirió hoy al caso de los tres soldados bolivianos que se encuentran detenidos tras cruzar la frontera de Chile de manera ilegal y portando armas de Guerra.

El caso ha generado un cruce de declaraciones entre ambos gobiernos, donde Bolivia ha acusado a Chile de cobrar "venganza" con la detención por la ofensiva de Evo Morales por una salida con soberanía al Pacífico. 

Respecto de las acusaciones formuladas por el mandatario boliviano, Piñera dijo que "quisiera emplazar a Morales a actuar con mayor respeto a la verdad".

"Este presidente (Piñera) tiene la obligación de proteger la constitución y las leyes y hacer cumplir nuestras leyes. En esa tarea ninguna autoridad nos va a desviar", destacó el mandatario chileno. 

Piñera aseveró que "todas las instancias han cumplido con las normas del derecho internacional", y remarcó que "el límite entre Chile y Bolivia, en la zona por la cual ingresaron los soldados bolivianos, se encuentra claramente delimitado".

"Quisiera rechazar de forma categóricas las infundadas declaraciones de las autoridades bolivianas, de un eventual involucramiento de Carabineros, con el contrabando en la zona", planteó en Mandatario chileno.

Asimismo dijo que Carabineros "nunca han actuado en complicidad con quienes atentan contra esas normas y que favorecen el contrabando. Todos sabemos que los responsables de ese contrabando no hay que buscarlos en Carabineros de Chile".

"La falta de colaboración ha impedido solución más pronta de este caso. Hasta el momento sólo uno de los tres soldados ha decidido declarar, espero que eso cambie hoy", dijo, y agregó que "quiero reafirmar la voluntad de Chile de colaborar en una pronta solución de esta situación".

Piñera recalcó que "la colaboración de este gobierno va a estar siempre dentro del marco del estado de derecho y el respeto a la independencia de los 

Gonzalo Molina nos recuerda que lo "del enclave" existió antes de referirse al mismo el Presidente Piñera. al menos en dos ocasiones anteriores, aparece el término en el intercambio de notas con Bolivia. veamos cuáles y en qué momento

 OFERTA DE ENCLAVE 

Gonzalo Molina

Llegado un historiador chino a París fue requerida su opinión sobre los efectos sociales de la Revolución Francesa, su respuesta fue: “son acontecimientos recientes, deberá pasar un tiempo (dinastías) para calificar su influencia”.  Y esto sucede con los tratados de delimitaciones fronterizas entre países o estados. Muy finamente acabados y protegidos por Ley, resultan ser efímeros y debieran referirse siempre al penúltimo tratado, el siguiente será igual.

La oferta del Presidente Piñera de un enclave costero con plataforma marina  al norte de Arica en caso de que la Corte Internacional de La Haya declare favorable el juicio a favor de Chile, es  curiosamente  muy parecido a otro  procedimiento suscrito el 18 de Mayo 1895 entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Luis Barros Borgoño y el Embajador de Bolivia en Chile Heriberto Gutierrez ofertando Tacna y Arica a Bolivia en caso que resultare favorable a Chile el plebiscito entonces pendiente sobre la soberanía de Tacna y Arica que llegando a un acuerdo, tampoco tuvo efecto. El artículo primero disponía textualmente:

“Si a consecuencia del plebiscito que haya de tener lugar, en conformidad al Tratado de Ancón (con Perú), o en virtud de arreglos directos, adquiriese la Republica de Chile dominio y soberanía permanente sobre los territorios de Tacna y Arica, se obliga a transferirlos a la República de Bolivia, en la misma forma y con la misma extensión que las adquiera sin prejuicio de lo establecido en el artículo II”.  El artículo II estipula que si se verificaba esta cesión, “Chile avanzaría su frontera norte de Camarones a la quebrada de Victor, desde el mar hasta tocar con el límite que actualmente separa esa región” de Bolivia.

El artículo cuarto del Tratado se ponía en caso que el plebiscito en Tacna y Arica le fuera desfavorable y no pudiera cumplir su compromiso de cesión de ambos territorios a Bolivia. En esa eventualidad Chile “se compromete ceder a Bolivia la caleta de Vitor hasta la quebrada de Camarones, u otra análoga y además la suma de cinco millones de pesos de plata, de 2.5 gramos de peso y 9 décimos de fino”.  

El historiador Alberto Crespo Gutierrez escribió “…….. el resultado final tenía que ser la cesión de Arica, de Vitor o, en último caso, de una caleta análoga pero no el enclaustramiento”

El ex Canciller Guillermo Bedregal, refiriéndose a este acuerdo lamentó que por problemas de política interna, dicho Tratado, no fue ratificado.

En la actual coyuntura, el ofrecimiento del Presidente Piñera, Febrero 2013, de un enclave al norte de Arica, sin mayores especificaciones, está también condicionado al fallo de la Corte Internacional de La Haya y no se haría efectivo en caso de que el fallo, no fuera favorable a Chile. No tenemos conocimiento de que el ofrecimiento fuera hecho de manera oficial por  conductos diplomáticos. Sin embargo  destacamos algo que está en el ambiente chileno y fue discretamente mencionado. La Corte Internacional de Justicia de La Haya puede comprometer la posibilidad de una salida soberana al mar a Bolivia.

Pudiera o no ser, lo importante es no perder la brújula, dejemos  de golpear al mismo clavo con el mismo martillo, con nuevos y creativos argumentos ciertamente  encontraremos mejores respuestas y que quede claro, esos novedosos argumentos  están en pleno proceso de maduración.

Cochabamba Febrero 2013.

 Gonzalo Molina Osio

Ex Senador de la República.

gomolina2003@yahoo.com

jamás olvidar. 14 de febrero de 1879 la invasión de Chile. un acto salvaje, atropellador, basado en la fuerza de las armas. sin motivo justificador del abuso

 El presidente Evo Morales, quien lideró el acto cívico militar de repudio por los 134 años de la invasión de Chile al Puerto de Antofagasta, pidió unidad a todos los sectores sociales y políticos del país, en el marco del respeto a las diferencias ideológicas, culturales, políticas y programáticas, unidad para retornar al mar con soberanía.

Desde plaza Murillo, centro del poder político, el mandatario, asumió este jueves el compromiso de que Bolivia nunca retrocederá en su derecho de tener una salida soberana al Océano Pacífico, al señalar que las heridas de una invasión tal como sucedió el 14 de febrero de 1879, los pueblos nunca olvidan, pues quedan heridas para siempre si en este caso no se resuelve la demanda boliviana de volver al mar con soberanía.

“En este día mi repudio a esa invasión, mi pedido con mucho respeto a todo el pueblo boliviano, en tema del mar respetando nuestra diversidad, respetando diferencia de carácter ideológico, cultural, político, programático; unidad, unidad, porque el tema del mar es un derecho del pueblo boliviano para que retorne tarde, o, temprano”, dijo ante la masiva presencia de militares, autoridades de Estado, legisladores y la ciudadana.

“Los tratados o convenios internacionales no puedo estar por encima de los derechos de los pueblos, tratados o convenios internacionales no pueden ignorar esta clase de asaltos de invasiones de un país vecino a otro país. Y por eso los tratados no son intocables, no son inviolables, no son intangibles, los tratados siempre habían sido revisados y por eso tenemos la verdad los bolivianos que mediante el diálogo volver al mar”, manifestó.

Morales señaló, también, que el presidente Piñera ingresó en enormes contradicciones que favorecen al derecho boliviano marítimo, pues en eventos internacionales calificó como bilateral la demanda boliviana, no obstante en declaraciones al periódico La Tercera de Chile en días pasados, dijo que había ofrecido una enclave marítimo con autonomía en el norte de Arica, a Bolivia, pero el cual se frustraría con un fallo de la Corte de La Haya a favor del Perú, reconociendo que la multilateralidad de este asunto.
//JLZ//

Demetrio Reynolds nos recuerda la respuesta de Melgarejo cuando quizo atacar Francia y alguno le preguntó "ya, pero por dónde? y la respuesta Por el Desecho, por el Desecho...a propósito de Chile y el Mar

Enfrentar una batalla, aun con el resultado adverso,  suele ser honorífico; los Colorados de Bolivia se vistieron de gloria. Pero el no saber cómo hacerlo o blandir el palo de ciego, es otra cosa. Es “luchar contra nadie en la batalla”, como canta  Ángela Carrasco. ¡Más de un siglo sin una política definida! Algo nos pasa. Cada gobierno hace más larga la distancia. Hoy estamos “Tan lejos del mar”.

Alguna vez estuvimos cerca. Mariano Baptista, el Gran Tribuno, logró que el usurpador aceptara  -como base de negociación-  que el Litoral  sea ocupado solo por diez años como compensación por gastos de guerra, al cabo de los cuales el territorio cautivo  volvería a su primitiva  soberanía. Pero Bolivia, en lugar de aferrarse  a esa propuesta aceptada por la delegación chilena, la rechazó. (“Tiempo contado”, Alberto Crespo R.)

Aquello sucedió apenas finalizada la guerra, en lo calientito, como se diría (1880). La posición chilena ha ido evolucionando desde una actitud comprensiva y flexible al principio, hasta la dureza despótica de hoy.  Por su lado, Bolivia no pudo concretar una política firme y coherente con su derecho de acceso soberano al mar. Según Roberto Prudencio, “no era Chile que estuviera mareado con su victoria, sino Bolivia con su derrota”. En 2013 la élite política de dentro y fuera del gobierno sigue mareada.

A falta de una línea maestra a seguir, trazamos un periplo errático increíble. En la negociación de Charaña (1975),  Lima respondió  a la consulta con la frialdad de un país ajeno al problema; es que Bolivia ignoró al Perú, al que tiene la llave del candado que puso Chile. Allí se evidenció que el empeño unilateral de Bolivia es inconducente. La solución integral y definitiva pasa por la devolución de Arica a su legítimo dueño, y ese puerto natural de Bolivia vendrá algún día de manos del Perú.

Al asociar mar con gas tocamos los extremos. De “ni una molécula a Chile”,  a  la invitación de “compartir el tema del gas” de ahora último.  Mezclamos con la ideología política para hablar de “confianza mutua”, y con las fronteras para especular sobre  un  error militar. En una época la reivindicación marítima suena en los foros internacionales y en otra es sólo un asunto bilateral. Se ha dejado la “diplomacia de los pueblos” para recurrir  a la Corte Internacional de La Haya. Y el  problema, entre tanto, permanece incólume: ¿qué hacer para que Chile sienta la reparación de esa injusticia como una necesidad propia? ¿Cuál es su talón de Aquiles? La baladronada retórica y agresiva no es el camino.

Melgarejo se propuso cierta vez llegar con sus tropas hasta Francia, y cuando  le preguntaron por dónde se iría, el Capitán del Siglo, con su habitual aplomo y arrogancia inconsciente, respondió: “por el desecho, pues, por el desecho”.

El autor es pedagogo y escritor.

"todos los bolivianos somos majaderos" cuando se trata de insistir testarudos en el tema de la vuelta al MAR. Winston explaya sus conocimientos múltiples en sabrosa redacción

La vocera del Gobierno chileno llamó majadero al Presidente boliviano, por insistir en el tema del mar en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), en Santiago. Le aclaro que no sólo afrentó con tal apelativo a Evo Morales, que no es santo de mi devoción: todos los bolivianos somos majaderos en cuanto al reclamo marítimo se refiere.

Cómo no, si tal majadería marina se origina en una dependencia odiosa desde el robo de 1879.

No tanto por el guano de nuestras costas, que fertilizó cansadas tierras y el salitre que abonó campos y detonó pólvoras en matanzas europeas, llenando cajas fuertes inglesas y santiaguinas. Ni por el cobre de Chuquicamata, vecina a la querida Calama de nuestro gran héroe civil y la mayor mina a tajo abierto del vecindario (hasta que avance San Cristóbal y desarrollen el Mutún y Mallku Khota), donde la tajada pinochetista impulsa la máquina de guerra chilena. Quédense con el litio del Salar de Atacama, que nuestro país tiene el Salar de Uyuni, y de yapa, el de Coipasa. Y tiene agua dulce, no sólo la del río Lauca desviado y la “afanada”  de manantiales del Silala.

Cómo no vamos a ser majaderos los bolivianos, si la dependencia odiosa es la mediterraneidad de un país que nació con costa en el océano Pacífico, arrebatada por Chile en una premeditada guerra de conquista. El encierro cuesta a Bolivia un lastre de 4 mil millones de dólares cada década, cálculo de Jeffrey Sachs, economista harvardiano que no es ningún ignorante y llorón de mar. Según la Corporación Andina de Fomento (CAF), el enclaustramiento marítimo merma dos o tres puntos anuales en el Producto Interno Bruto (PIB) del país, por la falta de competitividad para vender nuestros productos con accesos propios al transporte más barato del planeta.

Vaya un majadero tapón de boca a la vocera de un gobierno de golpes de pecho decimonónicos, en renacer de la postura de Balmaceda, rematada por Koenig en la víspera del Tratado de 1904 con puñal al coto, basada en el anacronismo de que la victoria da derechos. Habrá que esperar a la posición opuesta de Santa María, rematada por Allende, que aconsejaba no crearse un pleito sempiterno al no ceder costa a la asfixiada Bolivia. Hoy se trata de 10 kilómetros, de los miles que tiene Chile.

Si majaderos somos los bolivianos en porfiar en lamentos marinos, la necedad viene de hacerlo con palabras y no con hechos. ¿Para qué desafiar un viaje presidencial conjunto en el tren de Arica a La Paz, ahora que han completado la renovación del tramo chileno y Bolivia no ha invertido un peso en la parte suya? Cuidado con que afiebradas sugerencias de bravucones, como aquel que amenaza cortar el agua desviada de los manantiales de Silala, terminen como aquellos diez centavos que dieran pié a Chile para desembarcar en Antofagasta, hace 134 años este 14 de febrero de 2013. ¿Se ha construido una doble vía al puerto de Ilo, e instalaciones portuarias en Boliviamar, para menguar la dependencia de Arica? No; más bien pisan callos chovinistas en milicos peruanos, con ideas de meter navales bolivianos en su territorio.

Hay mayores majaderías. Ojalá fuera tan efectivo el Gobierno como cuando anuló opositores con maquiavélicos operadores de matanzas en Pando y represiones de indígenas del Tipnis en Chaparina, en vez de socapar la colusión delictiva de republiquetas contrabandistas en el altiplano boliviano con puertos matuteros como Iquique. Si así fuera, no estarían en chirona humildes soldados bolivianos que persiguen “chuteros”  altiplánicos dentro de territorio chileno, mientras sus patrullas entran a Bolivia como Pedro por su casa. Las sucesivas amnistías tributarias que benefician a los matuteros de carros usados, ¿no complican al Estado Plurinacional con vulgares maleantes, que quizá pagan con cocaína sus compras en Iquique?

Así mi nieto delire con la uva sin pepas de Azapa regada con agua del río Lauca —injerto de vid con melón, me dicen— ¿por qué no reprimen el matuteo de fruta chilena en mercados bolivianos, que perjudican a los productores de uva nacional en el sur? En estos tiempos de regodearse de soberanos y dignos, ¿por qué no vetan detergentes, dentífricos, jabones y champú santiaguinos, si igual que los bonaerenses y paulistas son producidos por las mismas transnacionales gringas?

Un Estado Plurinacional con canciller que lo haría mejor de yatiri pachamamista, que asemeja los compartimientos estancos donde la mano derecha no conoce lo que hace la izquierda, ¡y qué pueden saber sus asesores venezolanos y cubanos!, se permite la majadería de dar vía libre a transporte chileno por corredores de integración bioceánicos a Brasil, y viceversa, por territorio boliviano. ¿No se dan cuenta que saturarán dársenas chilenas con exportaciones brasileñas, si no tenemos un puerto propio?

Majadería es el megalómano que atropella la posición boliviana, si es que existiese, al ofrecer gas por mar. No sólo por los muertos de algaradas de “ni una molécula de gas por Chile”, que tumbaran a un Presidente Constitucional. Es útil, además, a designios del puerto LNG en Perú, que ahora, ríanse, ofrece aumentar gas boliviano como vagón de cola a su caudal exportable. Con el bajón de gas natural de la fuga de inversiones con la nacionalización de hidrocarburos, quizá ya ni haya suficientes reservas. Falta nomás que Paraguay, que descubrió hierro en el Chaco, lo industrialice antes que el Mutún. Ya tienen su acería, hoy alimentada con cascote ferroso boliviano, por supuesto.

El autor es antropólogo

win1943@gmail.com