Comité Cívico Pro Mar Boliviano había convocado a nuevas elecciones para el siguiente período. El nuevo directorio será posesionado el 8 de noviembre en el Salón de Actos del Club Social

A partir de las 19:00, se cumplirá la elección del nuevo directorio del Comité Cívico Pro Mar Boliviano, en su sede provisional del Club Social de la calle Bolívar esquina España. 

Se elegirá al presidente y vicepresidente; en tanto que los demás cargos serán designados directamente, para procurar unidad en el trabajo. Se trata de la secretaría general y las carteras de finanzas, actas, prensa, vinculación internacional y asesor legal. El directorio tendrá duración de tres años. 

Los postulantes deberán ser miembros activos del Comité con antigüedad de un año.

El representante del Comité Electoral, Carlos Iriarte Fiorilo, informó que la posesión del directorio será el 8 de noviembre en el Salón de Actos del Club Social.

Rocío Estremadoiro cita al historiador Alberto Gutiérrez a propósito del MAR y Melgarejo. "aprovechando sus 5 minutos de poder se creen reyezuelos"

Alberto Gutiérrez fue un diplomático boliviano de antaño, para algunos tristemente célebre al ser el representante de nuestro país que firmó el Tratado de 1904, estableciendo la “paz y amistad” entre Bolivia y Chile y ratificando la cesión perpetua del que fuera el litoral boliviano. Empero Gutiérrez, al mismo tiempo, fue un eximio historiador. Su obra sobre la Guerra del Pacífico es reveladora no solamente como muestra de riqueza documental que devela los pormenores de la guerra, sino por forjar una autocrítica permanente que procura descubrir las propias responsabilidades de Bolivia para que ocurriera el amargo desenlace del que resultó la mediterraneidad del país.

Un fragmento de su libro “La guerra del 1879” reflexiona sobre el régimen de Mariano Melgarejo, dictador famoso por sus excesos, despotismo y por su irresponsable manejo del Estado. Se preguntaba por qué, a pesar de la caída de Melgarejo, el gobierno que lo depuso, encabezado por Agustín Morales, al final terminó ejerciendo prácticas similares a las que había abolido con tanto estruendo. Por qué se repetía constantemente el abuso de poder más allá de las diferencias políticas, ideológicas y hasta particulares de los distintos gobernantes. Respondiendo a estas inquietudes, concluyó:

“Hay otro factor que crea esas contradicciones, que el historiador se encuentra en el deber de investigar en sus verdaderos orígenes. Es la educación de los políticos en Bolivia, la tendencia a la adulación y el servilismo, la predisposición enfermiza que forma bandas voluntarias de sicarios y esbirros. La lisonja palaciega que malea y pervierte los mejores caracteres, hizo también su presa en la índole irascible de Morales”.

Este pasaje me hizo pensar, nuevamente, en lo cíclica que es la historia con esa tendencia de los bolivianos a repetirla casi como un mandato ineludible de nuestro inconsciente colectivo, al punto de que una reflexión contextualizada en el siglo XIX, vaya como anillo al dedo para describir el acaecer reciente.

Cualquiera que conozca un poquito las entrañas de la organización gubernamental del país no importando si es el nivel central, departamental o municipal, tiene muy en claro que, aún hoy, cuando se supone soplan vientos de “cambio”, lo público sigue descansando en mal planificadas estructuras nepotistas, clientelistas y de compadrazgos encabezadas por caudillos de mayor o menor grado, que aprovechando sus cinco minutos de poder, se creen “reyezuelos”, confirmando tal pretensión una masa de seguidores adulones e hipócritas que,  ya sea por ambición o sobrevivencia, no parecen tener otra función que lamerle las botas al jerarca de turno.

Así, siendo el ser humano tan proclive a la soberbia,  al egoísmo,  a la codicia y al sometimiento de su prójimo, me pregunto si es cierto que el poder cambia a las personas siendo capaz de doblegar los  “mejores caracteres”, como decía Gutiérrez, con esa tendencia latente y manifiesta que ha marcado históricamente a la cultura política de Bolivia, infestando incluso los ámbitos sindicales y privados, al punto de retocar “a lo boliviano” el melancólico verso de Gabriela Mistral cuando cantaba “todas queríamos ser reinas”, a “todos habíamos querido ser reyes”.

Justo estaba en esas cavilaciones cuando, como en un augurio onírico, pude leer en una de las paredes de La Paz este grafiti de Mujeres Creando que dice cual recordación o advertencia: “Evo, no estás solo, estás rodeado de llunk´us”. 

olvidó Evo todo lo relacionando con Chile y el Mar y la salidal al Mar, más aún desde que repuso en su puesto de ministro de las ffaa a Rubén Saavedra dejando acéfala, vacía la Dirección Marítima. Vean cómo utiliza los temas a su sabor.

En medio del escándalo desatado por la represión gubernamental a la marcha indígena quedó en un segundo plano la situación de parálisis en la que habría entrado la Dirección de Reivindicación Marítima, una vez que su ex director, Rubén Saavedra, fue puesto nuevamente a cargo del Ministerio de Defensa.

Como se recordará, esa oficina fue creada poco después del “gasolinazo”, en el marco de un cambio de estrategia en el tema marítimo que buscaba un repunte en la alicaída popularidad del gobierno, tras el grave error cometido a fines de diciembre.

Es decir, que una crisis creó a la Dirección de Reivindicación Marítima (el gasolinazo) y ahora otra crisis (el TIPNIS) amenaza con cerrarla.

Una vez más se comprueba que, lejos de impulsarse una política de Estado en la cuestión del acceso al Pacífico, el asunto está sometido a los vaivenes de la política interna de la administración de Evo Morales.

Un sondeo realizado por El Diario confirma que la ciudadanía comparte esta percepción, ya que la mayoría de los consultados manifestaron que “el Gobierno aparenta no trabajar de forma seria en un tema tan importante para los bolivianos”.

“Auto de Buen Gobierno”

Repuesto en el Ministerio de Defensa tras la renuncia de Cecilia Chacón, Saavedra tiene la difícil misión de asegurar el mando político sobre las fuerzas militares, en tiempos en que el propio gobierno ha devaluado esa capacidad al negarse a asumir las órdenes emitidas a la Policía, fenómeno que también es minuciosamente evaluado en ámbitos castrenses.

El tema es crucial, porque entre los escenarios posibles manejados por el régimen, en caso de no postergarse las elecciones judiciales, estaría la declaración de un “Auto de Buen Gobierno” que cumpliría las funciones de un Estado de Sitio disimulado, con la excusa de precautelar los comicios del 16 de octubre.

Y se sabe que una medida de esa envergadura sería inaplicable en un clima de malestar policial y militar…

notishots@gmail.com

contra réplica del Canciller Choquehuanca a la réplica de Moreno. Sí que existe una controversia por resolver" sostiene jefe de la diplomacia de Evo en corto comunicado publicado en Santiago

La Cancillería boliviana respondió a los dichos del Presidente Sebastián Piñera durante su intervención en la Asamblea General de la ONU -el jueves pasado-, ocasión en la que reiteró que entre ambos países "no existen asuntos territoriales pendientes".

A través de un comunicado oficial, el Ministerio de RR.EE. paceño plantea que La Paz "ha exigido, en todo momento, la necesidad de una reparación histórica por parte de Chile, por la pérdida de su acceso libre y soberano al océano Pacífico, producto de una agresión bélica".

"Entre Bolivia y Chile existe una controversia de carácter internacional y de interés hemisférico, como ha reconocido la propia Organización de Estados Americanos (OEA) (...). A lo largo de la historia, Chile ofreció resolver la situación de enclaustramiento de Bolivia, sin que hasta la fecha se haya concretado", agrega el documento.

En el comunicado, además, se sostiene que el canciller Alfredo Moreno"reconoció" ante la OEA, en junio, "la existencia de un diferendo" que "debe resolverse imperiosamente".

la demanda de apoyo reclamada por Evo a la salida de Bolivia al Mar no ha tenido ningún apoyo "cero reacción" observa canciller Moreno desde Santiago

El canciller chileno, Alfredo Moreno, consideró ayer que la reacción internacional a la demanda marítima que Bolivia ha defendido en foros internacionales, como lo hizo por última vez este miércoles en la Asamblea General de Naciones Unidas, ha sido "absolutamente nula".

“No me parece sorpresivo. Esto es algo que Bolivia ha hecho en los foros internacionales, no sólo ahora sino en muchas oportunidades anteriores. La reacción a esto ha sido absolutamente nula", opinó Moreno en declaraciones desde Nueva York a Radio Cooperativa.

Durante su intervención ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente boliviano, Evo Morales, defendió su intención de demandar a Chile para lograr una salida al mar con soberanía, perdida durante una guerra libra-da contra ese país en el siglo XIX. Y pidió a la ONU y a otros organismos internacionales acompañar y apoyar el pedido de Bolivia.

El miércoles, Morales opinó que el tratado "no aportó a la paz ni a la amistad y ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano".

También en la ONU, su homólogo chileno, Sebastián Piñera, respondió el jueves que "no existen asuntos territoriales pendientes" con Bolivia, y defendió que el Tratado de 1904 "fue fruto de una negociación libre y consentida".

Los Tiempos rescata de la intervención del Jefe del Estado en la ONU, la apelación por una salida soberana y útil al mar tema soslayado antes por conveniencia política del MAS. no apunta LT la pobreza de auditorio reducido a unas cuantas personas en el seno de la Asamblea de la ONU

La intervención del Presidente del Estado en la Asamblea General de Naciones Unidas abarcó muchos —tal vez demasiados— temas que iremos comentando porque no se trata de un foro intrascendente, así el evento mismo se haya burocratizado, y lo que se dice o deja de decir está registrado y normalmente es tomado en cuenta a la hora de evaluar las relaciones entre países.

Entre ellos se encuentra el de nuestro enclaustramiento marítimo y la decisión de recuperar, en forma pacífica, una salida soberana y útil al mar. Esta vez, además de la denuncia, informó la decisión de recurrir a la justicia internacional para satisfacer la demanda.

Lo bueno de este hecho es que se ha repuesto el tema en Naciones Unidas. En anteriores sesiones éste fue casi soslayado en correspondencia a la política de diálogo entre ambas naciones que adoptó el Gobierno. Lo malo es que probablemente debido a que el Presidente y su equipo consideran que Bolivia y su Gobierno son temas de enorme prioridad en el planeta, y esto, lamentablemente, no es cierto, no se ofrece el suficiente sustento para que se entienda la posición adoptada y, además, que el Presidente se refirió a tantos otros problemas que el de nuestra demanda marítima pasó como uno más de ellos.

Obviamente sólo Chile respondió y lo hizo en forma concisa: no hay temas pendientes con Bolivia país con el que se ha suscrito el Tratado de Paz y Amistad de 1904.

Para futuras intervenciones a nivel internacional, correspondería que se aprenda de esta experiencia y si de mar el Presidente hablará, que le dé total prioridad y ofrezca claras referencias para explicar nuestra posición  y, de esa manera, pueda cosecharse alguna expresión de solidaridad.

no tardó en llegar la réplica de Chile, al reclamo de Bolivia. "nada hay pendiente entre ambos" dijo Piñera, aunque estamos dispuestos a dialogar sobre la base del respeto a los tratados. respuesta contundente a Evo Morales

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, dijo hoy a Bolivia en la ONU que "no existen asuntos territoriales pendientes", pero manifestó su disposición a un "diálogo directo bilateral" sobre la base del respeto a los tratados internacionales.

Piñera respondió así al presidente Evo Morales, quien el miércoles en la misma tribuna durante la Asamblea General de la ONU se refirió a la pretensión de su país de alcanzar un acceso soberano al Océano Pacífico, a través del territorio chileno.

El Tratado de Amistad de 1904, dijo Piñera, fue "válidamente negociado" más de 20 años después de que finalizara el conflicto territorial entre ambos países, aprobado por los Parlamentos y ratificado por los Gobiernos.

El mandatario chileno subrayó que Bolivia reconoció que ese tratado fue fruto de una "negociación libre y consentida" y, en consecuencia, de acuerdo al derecho internacional, tanto Chile como Bolivia "deben respetarlo y cumplirlo".

"Nuestro país siempre ha estado y estará dispuesto a dialogar con Bolivia sobre la base del pleno respeto al derecho y tratados internacionales, y a través del diálogo directo con Bolivia, Chile tiene la más firme voluntad y mejor disposición para soluciones concretas, factibles y útiles para ambos países", añadió.

Piñera abogó en la ONU por replantear las estructuras de los organismos internacionales porque "no podemos pretender dirigir este mundo nuevo con organizaciones viejas", sumándose así a peticiones similares por parte de otros países latinoamericanos.

Estimó que muchas de esas instituciones nacieron en el periodo de la postguerra mundial y ya no responde a las realidades y desafíos del presente y futuro.

Para Piñera, la "revolución" del siglo XXI debe acortar las distancias entre los países desarrollados y las naciones emergentes y no dejar que se transforme en un nuevo factor de división entre países pobres y ricos.

América Latina, señaló, ha tenido todo para superar la pobreza y alcanzar el desarrollo, entre otros factores por sus abundantes recursos naturales y por no haber tenido guerras como en Europa.

Pero, lamentó, la región no supo "subirse a tiempo al carro de la revolución industrial", lo que explica que "sigamos siendo un continente subdesarrollado, profundamente desigual y con cerca de un tercio de nuestra población viviendo en la pobreza".

Piñera pasó revista también en la Asamblea General de la ONU a los avances políticos y económicos en Chile y subrayó que su país ha suscrito tratados de libre comercio con 58 países, que en conjunto representan el 80 por ciento de la población mundial.

Igualmente señaló que Chile ha reconocido el Estado palestino, "al que esperamos dar muy pronto la bienvenida en esta 0rganización (la ONU)", al tiempo que manifestó su apoyo a una solución "justa y duradera" en Oriente Medio, con un Estado palestino libre, soberano y democrático, y que permita al Estado de Israel tener "fronteras reconocidas, seguras y respetadas".