Sociedad de Historia, Geografía y Estudios Geopolíticos de Bolivia.

Primera Fundación:  23 de junio de 1888. Dr. Benjamín Blanco y Dr. Enrique Borda .  Segunda Fundación: 7 de octubre de 1925.  Cnel. Carlos Blanco Galindo y Dr. Guillermo Urquid

Cochabamba 3 de mayo 2014.

Señor Carlos D. Mesa Gisbert.

Ex Presidente de la República.

Vocero Oficial del Proceso de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya.

La Paz.

ASUNTO: ASUMIR ALTA RESPONSABILIDAD  INTERNACIONAL.

Distinguido Señor  Ex Presidente:

Tenemos el honor expresarle nuestra satisfacción por la importante responsabilidad internacional que asumirá en la crucial gestión de Estado que ha interpuesto Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya.

Convencidos  de su amplio y profundo conocimiento del centenario problema de nuestro “enclaustramiento”, su desempeño parlamentario, su  destacada personalidad y valor profesional, mucho nos satisface su acertada designación, que complementa dignamente  la labor diplomática del Presidente Eduardo Rodríguez Velté.

El no aceptar ser funcionario público, manteniendo enhiesta su autonomía administrativa, libre de desempeñarse patrióticamente Ad honorem, sin aceptar  cargo diplomático alguno, le confiere una alta y poco común dignidad.

Consideramos que la continuidad del diálogo binacional “Agenda de los 13 puntos” podría reiniciarse ahora que, aparentemente, el Gobierno de Chile morigera sus declaraciones y, siempre que se canalice un claro mensaje de solución al “enclavamiento” de Bolivia, en América, lejos de lo que fuera nuestra costa, lo que es medular para cualquier acuerdo a futuro.

Reafirmando nuestra solidaridad con su persona y desde ya augurando éxito a la atrevida gestión boliviana en La Haya y sus eventuales “efectos colaterales”, expresamos a usted Excelentísimo Señor nuestra mayor consideración y parabienes.

Dr. Gastón Cornejo Bascopé           Dr. Hugo Bilbao La Vieja A.          

PRESIDENTE  CBBA.                    VICEPRESIDENTE CBBA.        

Dr. Fernando Laredo Aguayo

SEC. GENERAL CBBA.

Dr. Ramiro Samos Oroza                 Dr. William Lofstrom

PRESIDENTE  SUCRE.                        VICEPRESIDENTE SUCRE

Dr. Antonio Duvravcic Luksic

SEC. RELACIONES  SUCRE

                                              

Dr. Prof. Arnaldo Ligeron Casanovas

PRESIDENTE BENI.

Dr. Cruz Bismarck.  Alberto Cuellar Chavez.

PRESIDENTE  SANTA CRUZ.

Dr. Ing. José Paz Garzón

PRESIDENTE TARIJA.

Sr. Arturo Leyton

PRESIDENTE  POTOSÍ.

Sr. José Antonio Fuertes López.

PRESIDENTE POTOSÍ.  CASA DE LA MONEDA.

Sra. Marta Dora Salazar Burgos.

PRESIDENTE. TUPIZA.

Dr. Rolando Costa Arduz

PRESIDENTE LA PAZ.

Sra. Silvia Oliva.

PRESIDENTE PANDO.

Dr. Enrique Pozo Quiroz 

PRESIDENTE  QUILLACOLLO. COCHABAMBA.

                                    

C.C.

·         MINISTERIO RELACIONES EXTERIORES.

·        EX PRESIDENTE EDUARDO RODRIGUEZ VELTZÉ.

·        DIREMAR.

infaltable LTD en su línea de defensa al retorno al MAR, insiste en la necesidad de UNIDAD para llevar adelante la política de Estado. parece que vamos bien. la seriedad y el profesionalismo son indispensables. de acuerdo plenamente "evitar declaraciones improvisadas"emlpezando por las de Evo.no subordinar la causa a intereses sectarios. evitar triunfalismo. bravo por LTD

Una vez definida la estrategia a seguir, que tendrá larga duración, lo que corresponde es mantener el tema en el nivel de una política del Estado

La visita al país del agente boliviano ante La Haya y ex presidente de la República Eduardo Rodríguez en el proceso incoado a Chile por el Gobierno nacional para mantener varias reuniones, las más de las veces acompañado del Presidente del Estado, con diferentes personalidades y sectores del país para explicar nuestra posición, y la incorporación al equipo de difusión de la posición boliviana del también ex Presidente de la República Carlos D. Mesa, son hechos que muestran que el Primer Mandatario está decidido a mantener el tema en el nivel de una política de Estado, que es lo que corresponde.

Si a esos hechos se suma los diversos comentarios que sobre el tema han surgido en Chile, es posible afirmar que nuestra demanda ha sido bien planteada y que si bien es prematuro –y sería incluso irresponsable– hacer predicciones, lo que está claro es que una vez adoptada la nueva estrategia diseñada por el Gobierno, se está actuando con la debida seriedad y profesionalismo.

Esto, de ninguna manera invalida lo que a lo largo de estos más de 100 años de negociaciones el país ha hecho para alcanzar el objetivo central de nuestra demanda: volver a tener una salida soberana al océano Pacífico, con la que nacimos en 1825.

Estamos abordando el problema desde otro enfoque, adecuado a las actuales circunstancias y, hasta el momento, todo indica que se lo está haciendo bien.

Desde otro enfoque, cabe anotar que, además, se trata de nuevos actores nacionales los que han asumido este permanente desafío, situación que provoca, obviamente, justificadas expectativas y temores. Sin embargo, este hecho permite destacar dos factores fundamentales. Uno, que el tema del mar no es cuestión del pasado, sino que cada generación nueva lo recoge como un desafío y está dispuesta a actuar como corresponde. El otro, que a despecho de los radicales ideólogos del cambio, en temas como el que se comenta, la seriedad y el profesionalismo son fundamentales, así como la experiencia pasada que se tiene, que se convierte en un insumo fundamental.

Probablemente en este último aspecto es necesario tomar recaudos importantes. Uno de ellos es evitar las declaraciones improvisadas. Otro, no subordinar la demanda a intereses ideológicos o sectarios. Un tercer recaudo es evitar triunfalismos innecesarios y ataques personales en función del interés político de corto plazo. Ejemplos al canto, afirmaciones como que la Memoria presentada en La Haya sería lo mejor que ha hecho el país en esta histórica demanda es una mentecatez de proporciones, así como la cadena de insultos y ofensas emitidas por el Ministro de la Presidencia contra el Gobernador de Santa Cruz, ante un evidente  error cometido por éste al llegar tarde a la convocatoria hecha por el Primer Mandatario para informar sobre el tema.

En resumen, una vez definida la estrategia a seguir, que tendrá larga duración, lo que corresponde es mantener el tema en el nivel de una política del Estado, porque es el tiempo de la prudencia y de la búsqueda de la unidad nacional.

OPINION califica de indiscutible la designación de Carlos Mesa encargado de explicar la demanda marítima. respecto a la capacidad y antecedentes del historiador, periodista, político conocedor a fondo del tema. como lo hiciéramos hace días. el asunto es que EVO se abstenga de protagonizar con frecuentes, innecesarias y peligrosas declaraciones. es imprescindible la cautela y sobriedad.

Indiscutible.

Se trata de un nombramiento indiscutible respecto a la capacidad y de los antecedentes que reúne como historiador, periodista y profundo conocedor del tema marítimo.

Los pasos que viene adoptando el Gobierno del presidente Evo Morales en la demanda boliviana contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) son correctos, dentro de una estrategia meditada, desde el momento mismo en que Bolivia decidió acudir al tribunal de justicia internacional.

La reciente decisión es el nombramiento del expresidente Carlos Mesa como encargado de explicar a la comunidad internacional, las razones jurídicas e historia de la demanda boliviana. Un nombramiento que le otorga las facultades necesarias para cumplir una misión de gran importancia y responsabilidad. En principio se había conocido que el cargo debía ser de embajador itinerante, pero como bien se ha explicado, no es necesario porque Carlos Mesa tiene la condición de expresidente de Bolivia.

no recibirá sueldo, ni oficina, y conservará su independencia en otros temas.

Se trata de un nombramiento indiscutible respecto a la capacidad de la persona y de los antecedentes que reúne como historiador, periodista y profundo conocedor del tema marítimo. No hay que olvidar, solo como mención, la férrea defensa sobre el mar boliviano, que realizó Mesa en su condición de Presidente durante la Asamblea General de las Naciones Unidas y del mismo modo en otros foros interamericanos.

El historiador y periodista tiene la misión de explicar los motivos de la determinación boliviana para presentar la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya, un paso necesario en este largo camino que adoptó el país, frente a la dilación permanente de Chile, centenaria y engañosa en las negociaciones que se llevaron a cabo para lograr alguna solución al reclamo marítimo originado en la invasión de tropas chilenas en 1879 que le arrebataron a Bolivia sus costas al Pacífico y su cualidad marítima.

La presencia del expresidente Carlos Mesa en esta etapa del proceso de la demanda marítima, refuerza todo el trabajo que se está realizando en el equipo encabezado por el agente de Bolivia ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, y es importante, no solo porque los países del mundo tienen que conocer de primera fuente y con explicaciones claras y dentro del marco histórico y de la realidad de los acontecimientos que se dieron durante estos 135 años de encierro marítimo de Bolivia, sino también, porque la diplomacia chilena ha desatado una campaña de propaganda para desprestigiar la posición boliviana en el contexto internacional.

Pocos pueden dudar de la habilidad del aparataje diplomático y propagandístico del Gobierno chileno para tergiversar los hechos históricos y para lograr contactos mediante los cabildeos o lobbys, precisamente, con el fin de lograr sus objetivos, influyendo a esos niveles e incluso los de importantes sectores de la opinión pública.

La información adecuada y que se centra en la estrategia boliviana tiene relevancia en oportunidad y coherencia con la que se brinde y por ello, es menester, reconocer que la convocatoria que ha realizado el presidente Morales a los gobernadores, a los políticos bolivianos y expresidentes, resulta oportuna, porque del conocimiento que tengan estas autoridades y las sugerencias que surjan al mismo tiempo, la estrategia marítima boliviana se verá reforzada, como ha ocurrido ahora, con el nombramiento del prestigioso historiador y periodista Carlos Mesa.

quién debe dar la cara en el tema de La Haya es Rodríguez Veltzé,qué tiene Evo que estar declare que te declare, contaminando la instancia cada dia? recordamos bien, que cuando "el agente" aceptó la pega, se estableció el principio de un bajo perfil. de mucha sobriedad, de cautela y prudencia aspectos que EMA no cuida para nada. habría que taparte la boca

El agente de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, en entrevista con el diario La Tercera de Chile, un día después de entregar junto con el presidente Evo Morales la memoria de la demanda marítima del país contra Chile ante la Corte Internacional, manifestó que “confiamos en que la Corte resuelva la demanda boliviana tal como lo hizo con Perú"

"(…) tenemos una gran ocasión de sanear un error de la historia, para nosotros, nuestros hijos y nietos. Y demostrar que una solución política es posible, porque somos hermanos. Chile y Bolivia tenemos la posibilidad de dar una gran lección al mundo", señaló. 
Consultado sobre las declaraciones del canciller chileno Heraldo Muñoz, quien calificó de artificiosa la memoria histórica que Bolivia presentó el pasado martes, Rodríguez Veltzé dijo que “como agente en esta disputa tengo que decir que las posiciones de Chile y Bolivia se manejan en el ámbito de la corte. No puedo entrar en el nivel de interpretación política del asunto, por respeto al tribunal y a mi colega agente. Creo que el proceso es el espacio en el cual cada parte hace sus alegatos y sus evaluaciones”

Además explicó que para reforzar la acción diplomática fortalecerá “la capacidad diplomática y política para divulgar las ideas que tiene Bolivia”

¿Cómo informaría usted a la opinión pública de un país tercero? Fue la consulta de La Tercera:
Explicaría que Bolivia quiere que Chile se siente a negociar de manera oportuna y eficaz nuestro acceso soberano al océano Pacífico. La razón que justifica esta petición es que Bolivia, cuando nació a la vida independiente, en 1825, era un país con 400 kilómetros de costa. Tenía acceso pleno y libre al mar. Pero se produjo una guerra, tras la cual ambos países no llegamos a acordar sobre un desemboque marítimo para nuestro país. Las razones que llevaron a aquella guerra aparecen inexplicables en la lógica de fraternidad de hoy entre los dos estados. Por eso, estas negociaciones largas, de más de un siglo, tienen que terminar y finalmente llegar a una solución. Bolivia no puede quedarse encerrada. El mar para nosotros no es solo una sensación nostálgica de volver a tener una playa. Para Bolivia es importante  que sus productos tengan un comercio más efectivo. Pero es aún más profundo, una parte consustancial de nuestro país que siempre tuvo costa y que la perdió por razones que hoy quedan antiguas. 
SOBRE PERÚ Ante el pedido de Perú que pidió conocer la memoria boliviana, Rodríguez Veltzé manifestó que “el litigio de Perú y Chile tuvo origen en la misma guerra. Cuando resolvieron sus diferencias, al terminar el conflicto, no trazaron de forma definitiva el límite marítimo. Se lo solucionó la corte. Como las dos cuestiones son afines, confiamos en que la corte resuelva nuestra demanda, tal como lo hizo con Perú. Se trata de un primer precedente

Si Chile decide ceder una parte de territorio que perteneció a Perú, Lima debe dar su consentimiento. Es verdad que cuando estuvimos más cerca de una solución, en los 70, Santiago le hizo la consulta a Perú, país que  propuso unas alternativas mucho más complejas. Sin embargo, este asunto queda lejos, de momento. Lo importante es que nosotros no estamos exigiendo un territorio determinado, estamos pidiendo al tribunal que se disponga -en esto quiero insistir- que Chile negocie de buena fe, de manera eficiente y significativa un acceso soberano al agua.

para El Deber, la presencia del Jefe de Estado en La Haya, le añade solemnidad, disentimos en ello, es pura propaganda, no tiene trascendencia la presentación de la Memoria, ojo no se trata de un alegato, es simplemente introducción del asunto cuyo desenlace puede tomarse entre 4 y 6 años. basta de utilizar el tema del MAR para asuntos electorales.

El plazo fijado por la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya (Holanda) para la presentación de la memoria boliviana vence este jueves 17. El señor presidente viajó para ser él –junto con la comitiva oficial– quien entregue en persona ese importante documento. Y lo hará hoy, 48 horas antes de la fecha límite fijada por ese alto tribunal. A partir de la presentación de nuestro país, Chile tendrá 90 días para objetarla o para pedir la incompetencia de los jueces internacionales. De no hacerlo, correrá el plazo para que hasta el 18 de febrero de 2015 los chilenos presenten a su vez una ‘contramemoria’. Los expertos calculan que si el proceso sigue su curso normal, podemos esperar resultados concretos tras un plazo que puede oscilar entre los cuatro y seis años. No hay en este tipo de instancias ninguna posibilidad de respuesta a la brevedad. En definitiva, se trata de un trámite judicial entre dos naciones y con todas las complejidades que el mismo encierra.

Dejando de lado cualquier tipo de manipulación política que Gobierno u oposición pretendan realizar en la coyuntura, debemos coincidir: este es un momento trascendental en la historia de las relaciones internacionales de Bolivia. La presencia del presidente en la sede de la Corte Internacional de Justicia agrega una dosis de solemnidad a la presentación, algo que no es de ninguna manera desdeñable.

Especialistas en la materia consideran que el documento contiene elementos históricos, jurídicos, geográficos y políticos; son los cuatro ejes de la memoria. En el fondo de la cuestión, se trata de presentar una relación minuciosa de los múltiples compromisos que hizo Chile con miras a resolver el problema marítimo con Bolivia. Se confía en que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie favorablemente sobre esa documentación para que La Moneda se vea obligada a cumplir con lo prometido en el pasado, en lugar de escudarse en frases tales como “con Bolivia no tenemos temas pendientes”, “un tratado zanjó definitivamente la cuestión”, etc.

Los expertos también creen que un fallo favorable de la Corte Internacional de Justicia inducirá el apoyo global de las Naciones Unidas para encontrarle a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico que cierre el ciclo de injusticia que viene sufriendo nuestro país desde 1879 y finalmente se logre con Chile un entendimiento constructivo que afiance paz e integración en la región. 

Confiemos en que la presentación de hoy en La Haya marque el inicio de un proceso altamente positivo para el interés nacional

Consejo Editorial: Pedro F. Rivero Jordán, Juan Carlos Rivero Jordán, Tuffí Aré Vázquez, Lupe Cajías, Agustín Saavedra Weise y Percy Áñez Rivero

inútil! innecesario. pura propaganda. Evo nada tiene que hacer allí.

"El presidente Morales viaja este domingo, al final de la tarde, después de que cumpla la agenda de trabajo que tiene en el departamento de Tarija (sur)", confirmó a la AFP, la ministra de Comunicación, Amanda Dávila.
 Morales se unirá en La Haya al equipo boliviano que preparó el documento, encabezado por el agente y embajador ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, y que también lo integran el ministro de Defensa, Rubén Saavedra, y el procurador Héctor Arce.

 A la misión se sumará David Choquehuanca, jefe de la diplomacia boliviana, quien "ya se fue antes" acotó Dávila.

 La presentación de la demanda por el tema marítimo está prevista para el martes 15 de abril, según lo anunció días atrás el propio mandatario boliviano.
 Bolivia demandó a Chile ante el tribunal internacional (CIJ) el 24 de abril de 2013 buscando un fallo que obligue a Santiago a entablar negociaciones sobre una salida soberana al mar, tras perder 120.000 km2 y 400 km de costa en la guerra que los enfrentó en 1879.

 La demanda fue planteada porque la administración de La Paz consideró que no prosperaron las iniciativas de diálogo sobre el reclamo boliviano planteadas al gobierno del del derechista Sebastián Piñera (2010-2014).

 La CIJ fijó el 17 de abril como plazo máximo para que Bolivia entregue la documentación que fundamente su demanda, mientras que Chile tiene hasta el 18 de febrero de 2015 para responder a los argumentos bolivianos.

Bolivia y Chile, que carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.
 Según Dávila, el presidente Morales tiene previsto retornar "el miércoles" un día después de la presentación de la memoria ante la CIJ.
 La agenda del mandatario boliviano no contempla otras actividades, aunque -de acuerdo a Dávila- no se descarta algún contacto con autoridades y políticos en La Haya.

P.S. NO SE ENTIENDE QUÉ HARÁ EVO EN LA HAYA. SE TRATA DE ENTREGAR "LA MEMORIA" NI SIQUIERA ES UN ALEGATO. ES APENAS LA PRESENTACION DE LOS MOTIVOS QUE BOLIVIA CONSIDERA OPORTUNOS PARA QUE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA, "OBLIGUE" A CHILE A SENTARSE EN UNA MISMA MESA CON BOLIVIA. DE MODO QUE ESA DILIGENCIA ANTE UN FUNCIONARIO DE TERCER NIVEL BIEN PUEDE CUMPLIRLA EL EMBAJADOR RODRÍGUEZ, EL CANCILLER, EL MINISTRO DE DEFENSA O ALGUN OTRO FUNCIONARIO DE MENOR RANGO. LA MAQUINARIA PROPAGANDÍSTICA DEL MAS HA PUESTO A "CONSEGUIR APOYOS" DE ANODINOS PERSONAJES ASALARIADOS DEL MAS.

prudencia recomienda El Deber, en las relaciones diplomáticas especialmente con vecinos como Perú, puesto que llegad la hora, los iremos a necesitar...se maneja mal, y se pone por delante el relacionamiento con países como Cuba o Venezuela que no gravitan en materia internacional para los intereses bolivianos como debería sr

Es de sobra conocido que los intereses entre las naciones son los que marcan su política exterior y que si se ideologiza exageradamente la diplomacia, como es el caso boliviano, excluyendo por esas razones a países importantes, ese proceder está errado y se debe enmendar lo antes posible, porque, tarde o temprano, tendrá un costo que puede ser muy elevado.
Con varias naciones, como producto de la política del ‘cambio’, Bolivia ha descuidado o simplemente deteriorado sus relaciones en grado extremo, empezando nada menos que con EEUU. Ha intensificado sus relaciones con naciones como Venezuela, Cuba, las naciones de la ALBA y algunas satrapías lejanas, y sin embargo no ha puesto el mismo entusiasmo y esfuerzo para mejorar, por ejemplo, los tradicionales y fraternos vínculos que siempre mantuvimos con Perú.
Este no es un problema menor de manera alguna. Llegará el momento en que cambie la percepción ideológica que hoy domina nuestras relaciones internacionales y nos encontraremos con un panorama muy desalentador, porque Perú, con Bolivia o sin ella, seguirá en su afán de integración y progreso por encima de intereses políticos, y cuando necesitemos recomponer la situación puede que no sea sencillo porque Perú habrá dado pasos irreversibles junto con algunos de sus vecinos y con países de ultramar.

Hasta ahora no ha existido una explicación satisfactoria sobre los motivos que primaron para la cancelación o postergación, a última hora, del viaje del presidente Morales a Lima, que estaba previsto para febrero pasado. Se dijo que hubo un desencuentro de agendas entre ambos mandatarios, pero sin aclarar si se trataba de agendas de compromisos inesperados de uno u otro jefe de Estado o si no coincidían los temas por tratarse, que, al parecer, fue lo primordial. Lo preocupante es que el encuentro no se haya postergado hasta una fecha determinada, sino que haya sido lisa y llanamente suspendido.

De momento no sabemos si, como se afirmó en algunos medios de Perú y Bolivia, la postergación o cancelación de la entrevista de Morales y Humala se debió a que el Congreso peruano no habría llegado a conciliar el asunto de Ilo o si hubo algo más. Si solo fuera un desacuerdo con el puerto de Ilo la circunstancia sería igualmente grave. ¿Hay algo más que produzca un enfriamiento de las relaciones? ¿Existe en Lima una embajada de nivel suficiente como para advertir a la Cancillería qué es lo que sucede? ¿Lo sabremos en algún momento?

Consejo Editorial: Pedro F. Rivero Jordán, Juan Carlos Rivero Jordán, Tuffí Aré Vázquez, Lupe Cajías, Agustín Saavedra Weise y Percy Áñez Rivero