polémico el tema en Chile, Perú y menos en Bolivia donde se le otorga por el momento poca importancia. ratificamos lo publicado horas antes ahora LTD

El presidente de Perú, Alan García, recomendó ayer "tomar tanquilizantes" a algunos parlamentarios chilenos que han criticado el apoyo brindado la semana pasada a su par boliviano, Evo Morales, sobre la histórica demanda de una salida al mar.

Mientras, el gobierno de Chile evitó pronunciarse sobre la propuesta de un senador de plebiscitar el asunto, pero recordó que el tema marítimo está incluido en las conversaciones con Bolivia.

No obstante, la polémica a nivel del legislativo chileno, tanto del oficialismo como de la oposición, alrededor de la propuesta de plebiscito del senador de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Pablo Longueira, continúa en ese país.

Al respecto, su copartidario diputado Ernesto Silva afirmó ayer que su partido respaldará la posición que adopte el presidente Sebastián Piñera frente a la demanda marítima de Bolivia.

Mientras, el jefe de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Chile, también de la UDI, Hernán Larraín, afirmó el sábado que definir este tipo de situaciones por plebiscito es “un camino extraordinariamente equivocado” y calificó el apoyo expresado por el Presidente peruano a Bolivia de “impertinente”.

Por su parte, el senador y secretario general del Partido Socialista (PS), Fulvio Rossi,dijo ayer que está de acuerdo en que se realice un plebiscito o una consulta a la ciudadanía para que se pronuncie sobre el asunto marítimo con Bolivia, según publica el diario La Tercera.

Alan García
Ante este debate en Chile, el presidente peruano, Alan García recomendó ayer que “algunos señores tomen algún tranquilizante para que no tengan temor”. “¿Para qué tanto salto si el suelo está parejo?”, dijo al ser consultado por la prensa respecto a la molestia de algunos parlamentarios chilenos, según reflejan periódicos digitales de Perú y Chile.

El martes de la semana pasada, durante el acto de renovación de concesión del puerto de Ilo ara Bolivia, García calificó como "una injusticia" el hecho de que Bolivia no tenga salida al mar, y añadió que Perú "no será un obstáculo" en la aspiraciones bolivianas.

García ratificó ayer sus afirmaciones de la semana pasada, y recordó que "ese país (Bolivia) tuvo su mar y lo deseable, lo justo y lo bueno es que vuelva a tener una salida al mar. Ya no la gran frontera litoral que tuvo hace mucho, pero una salida".

Autoestima boliviana
El Mandatario peruano dijo, además, que un acceso al mar "ayudaría mucho a la autoestima de los bolivianos. Es un hecho que en toda América necesitamos". "No creo que esto tenga nada de enemistad con Chile. Esto no es presión", añadió.

Bolivia perdió su acceso soberano al mar en una confrontación bélica frente a Chile en 1879, y desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978, mantienen rotas sus relaciones diplomáticas por la falta de una solución a esa controversia.

Agenda de 13 puntos
En 2006, Morales y la entonces presidenta de Chile Michelle Bachelet establecieron una agenda de trece puntos tendente a mejorar las relaciones bilaterales, en la que por primera vez se incluyó la demanda boliviana de una salida al mar.

Precisamente, eso fue lo que destacó ayer la portavoz del gobierno chileno, Ena Von Baer, en alusión a la agenda bilateral de 13 puntos. "Nosotros estamos trabajando con el Gobierno boliviano una lista larga de temas que incluye también el tema del mar", sostuvo.

"Cuál vaya a ser la salida que encontremos para los distintos temas que están pendientes, eso se va a ver en las conversaciones" entre ambos Ejecutivos, concluyó la ministra al ser interpelada acerca de la propuesta del senador Pablo Longueira.

La propuesta

• El viernes, el senador chileno Pablo Longueira propuso someter a plebiscito la cesión de una franja costera con soberanía a Bolivia.

• La propuesta provocó debate en Chile. El Gobierno sólo respondió que es una discusión entre gobiernos.

El diálogo con Chile seguirá

La Paz | Efe

El diálogo entre Bolivia y Chile enmarcado en la agenda de 13 puntos que discuten ambos países desde 2006 continuará, al margen del acuerdo suscrito el pasado martes con Perú, afirmó ayer el canciller boliviano David Choquehuanca.

El ministro dijo al canal estatal que el protocolo que firmó el presidente Evo Morales con su homólogo peruano, Alan García, "es independiente" del diálogo que se desarrolla con Chile.

Choquehuanca respondió así a la susceptibilidad con que fue visto en algunos sectores políticos chilenos el acercamiento entre Morales y García.

Anticipó que el Gobierno de Morales invertirá en infraestructura portuaria en Ilo para garantizar el aprovechamiento del acuerdo, como lo pidieron los industriales bolivianos.

La ministra de Planificación del Desarrollo, Viviana Caro, declaró que se ha dispuesto una inversión de 22 millones de dólares para asfaltar la carretera que une La Paz con la ciudad de Tacna.

Otra vez, “gas por mar”

El senador y secretario general del Partido Socialista chileno, Fulvio Rossi, afirmó ayer que está de acuerdo en que se realice un plebiscito o una consulta a la ciudadanía para que se pronuncie sobre el asunto marítimo con Bolivia y sugirió que con este país se podría llegar a una posibilidad de "gas por mar o energía por mar". "Lo importante es que hay que escuchar la voz de la gente.

Sería tremendamente importante escuchar la voz de la ciudadanía; hay gente que tiene miedo de escuchar la voz de la ciudadanía", afirmó Rossi.

El senador del PS dijo que "el gobierno (de Chile) le tiene miedo (al plebiscito), porque el gobierno dijo que es inconstitucional. No vayamos a lo jurídico, hagamos una consulta. Si le quieren cambiar de nombre, cambiemos de plebiscito a una consulta ciudadana", expresó Rossi, según La Tercera.

"Lo que uno tiene que plantear es la voluntad de avanzar en la solución de un problema que tenemos con Bolivia”, agregó.

Diputado chileno

El diputado de la UDI Ernesto Silva afirmó ayer que su partido respaldará la posición que adopte el presidente Sebastián Piñera frente a la demanda marítima de Bolivia, aunque dijo que no comparte el contenido de la propuesta.

"El contenido de la propuesta planteada yo no lo comparto en términos de: uno, abrir la posibilidad de someter esto a plebiscito, y dos, que pueda estar en juego parte de la soberanía chilena", manifestó Silva.

Además, sostuvo que la idea de Longueira no ha abierto un debate en la colectividad oficialista. "Creo que, por lo tanto, parte de lo que tienen que construir las coaliciones y también los partidos es construir un debate. Y nosotros, en su momento, cuando la directiva lo estime adecuado, lo tendremos", agregó.

El diputado recalcó que "la posición que va a seguir la UDI es la posición que lidere el gobierno, la posición del presidente Piñera".

al parecer los chilenos se están poniendo nerviosos por el tema del MAR a estar por Alan García que recomienda "tranquilizantes". divertido!

El Presidente de Perú Alan García recomendó hoy "tomar tranquilizantes" a algunos parlamentarios chilenos que han criticado el apoyo brindado la semana pasada a su par boliviano Evo Morales respecto de la histórica demanda de salida al mar de ese país.

"Pediría que algunos señores tomen algún tranquilizante para que no tengan temor. ¿Para qué tanto salto si el suelo está parejo?", afirmó el Mandatario peruano, al ser consultado por la prensa respecto a la molestia de algunos parlamentarios chilenos.

Esto, luego de que la semana pasada García calificara como "una injusticia" el hecho de que Bolivia no tenga salida al mar, y afirmara que Perú "no será un obstáculo" en la aspiraciones bolivianas.

En ese sentido, García reiteró esas afirmaciones de la semana pasada, y recordó que "ese país (Bolivia) tuvo su mar y lo deseable, lo justo y lo bueno es que volviera a tener una salida al mar. Ya no la gran frontera litoral que tuvo hace mucho, pero una salida".

El Mandatario peruano dijo, además, que un acceso al mar "ayudaría mucho a la autoestima de los bolivianos. Es un hecho que en toda América necesitamos".

"No creo que esto tenga nada de enemistad con Chile. Esto no es presión", añadió. (La foto y el texto nada menos que de La Tercera de Santiago)

balde de agua fría al entusiasta y demasiado optimista editorial de La Prensa. lo de ILO tira pa´ largo. ver nuestro comentario inicial.

contruir un puerto para barcos de gran calado significa primero gran inversión que Bolivia no está en condiciones de realizar. segundo. levantar la infraestructura comparable a la que existe en Arica, Antofagasta, Iquique llevará varios decenios si acaso alguna vez se acomete la empresa. tercero. los costos de instalación, operación y conexión con los mercados los determinará un estudio que está muy lejos de realizarse. de modo que La Prensa se queda con sus buenos deseos. tiempo...largo tiempo pasará antes de ver operable el puerto. claro está que la demagogia del MAS podrá instalar la escuela naval en ILO para mostrar al mundo que es posible, pero más tardaría en abrirse que en cerrarse. todo hace pensar que nada cambiará. con todo es mejor un permiso de un siglo que ha concedido Alan García, al comodato de 20 años que suscribió Fujimori...y la negociación marítima con Chile, en qué queda?

La mediterraneidad a la que ha sido sometida Bolivia tras la usurpación de su territorio durante la Guerra del Pacífico es una de las principales causas para que nuestra Patria se encuentre sumida en el subdesarrollo; sin embargo no cabe duda de que el Gobierno dio un paso importante el martes para lograr un acceso al mar con la firma del protocolo complementario que otorga a Bolivia libre tránsito al océano Pacífico a través del puerto de Ilo.

Hay en el hecho una serie de ventajas para el país, uno de los más importantes sin duda es que a partir de ahora podrán atracar buques de gran calado, lo que significa usar ese puerto para realizar exportaciones e importaciones. Pero, claro, no servirá de nada tener un gran puerto si no existen los medios para llegar a éste, por lo que es necesario que se empiece a trabajar de inmediato en la construcción de una adecuada carretera para que los empresarios puedan transportar sus productos para exportar por Boliviamar.

Entonces existen dos tareas urgentes en las que se tiene que trabajar: la primera, construir un puerto, y la segunda, mejorar la conexión carretera. En el primer punto el Perú dispuso el espacio, las condiciones y todo lo que pudiera implicar para poder acceder a ese espacio. Ahora le toca al Gobierno de Bolivia asignar los recursos para asfaltar la carretera que nos lleve hacia Ilo.

No es de descartar que Ilo pueda en el futuro reemplazar a los puertos chilenos de Arica y Iquique, pero, claro, hay que trabajar mucho para consolidar a este puerto como una alternativa portuaria.

Claro que influye de manera importante para ello el sector privado, que es el que debe realizar las inversiones en Ilo. Para ello el Gobierno de Evo Morales lanzó las primeras señales al anunciar que otorgará una serie de preferencias a aquellos desafíos empresariales, como el no cobrar impuestos y otorgar créditos, por ejemplo.

Hay que reconocer que el trabajo de las cancillerías de Bolivia y Perú fue el de los mejores, porque permitió dar un nuevo impulso al Acuerdo de Ilo firmado en 1992 por los entonces presidentes de Bolivia, Jaime Paz Zamora, y de Perú, Alberto Fujimori, que sólo atendía a los sectores minero y pesquero.

El acierto del Gobierno de Evo Morales en este tema permite avizorar, y además con esperanza, la posibilidad de que en un futuro no muy lejano Ilo pueda ser el puerto por el que Bolivia exporte gas a mercados internacionales.

Está claro también que este entendimiento fortalece los lazos históricos, económicos y culturales que unen a Bolivia y Perú.

El acuerdo además marca un vuelco radical en las relaciones entre Perú y Bolivia, que hasta hace poco estuvieron manchadas por actitudes inamistosas tanto del presidente Morales como de su colega peruano Alan García.

Pues bien, esos hechos quedaron para la historia y es destacable que ambos presidentes retomen una relación de amistad que beneficie a los pueblos de ambos países, pero además que permita fortalecer sus economías.

El Continente va en proceso de integración y Perú está demostrando que hasta el concepto de soberanía tiene formas de manejarse, por ello hay que destacar también la actitud del Gobierno peruano.

La Tercera de Santiago presenta una idea de senador chileno de solución a la demanda de MAR para Bolivia. impractidable decimos porque Potosí no cede

AUDIOS

• Escucha al senador Pablo Longueira

El senador de la UDI Pablo Longueira se abrió esta mañana a buscar una solución a la demanda marítima boliviana, que históricamente ha pedido una salida al mar por el norte de Arica, y afirmó que este tema puede quedar zanjado a través de un plebiscito.

"A mí me gustaría, con la misma fuerza como hemos sacado a los mineros, y es parte de los puntos que el Presidente de la República aproveche todo este capital internacional que tiene hoy día, para que tengamos una solución al tema marítimo boliviano", afirmó esta mañana Longueira.

En esa línea, el senador dijo que "en un mundo global tenemos, el gobierno de centroderecha,ojalá estar plebiscitando a los chilenos el próximo año una solución marítima a Bolivia. Eso es lo que hacen los países inteligentes, que están insertos en un mundo global".

"Hoy día, desde el punto de vista de la diplomacia moderna, tenemos que descubrir instrumentos para darle una solución, y de alguna forma insertarnos en la región en forma distinta", agregó.

Longueira señaló que "no podemos aproximarnos a la solución marítima de Bolivia descartando opciones; en un mundo moderno tenemos que abordarlas todas, y ojalá el gobierno de la Alianza sea capaz de ofrecerle al país una solución".

Asimismo, el senador destacó la buena imagen que proyectaría Chile al encontrar una solución al tema marítimo con Bolivia, y afirmó que "el mundo entero no solamente nos va a felicitar, como lo hemos visto estos días por la situación de los mineros, si no que creo que va a aplaudir que dos naciones sean capaces de encontrar una solución a un problema".

"Chile se puede ver beneficiado con gas, los bolivianos con mar. Creo que hay que instalar estos debates, porque estos son los temas que en un mundo global las naciones tienen que progresar", finalizó.

Un logro de Bolivia por volver a una relación normal con Perú e incluye el espacio simbólico de vuelta al mar que requiere de inversión cuantiosa

El encuentro muestra que una mejor comprensión de las relaciones exteriores permitirá avanzar en camino que nos conducirá al Pacífico

El relanzamiento de Boliviamar en Ilo, Perú, y el encuentro entre los mandatarios de Bolivia y Perú constituyen, desde el punto de vista nacional, un logro que debe ser destacado porque significa, por un lado, volver a dar a la relación con esta nación vecina la importancia que corresponde y, por el otro, que parecería que en la Cancillería boliviana se ha recuperado el principio de que en el complejo campo de las relaciones internacionales debe primar el interés nacional y la experiencia histórica antes que visiones ideológicas siempre perecederas.

De hecho, los acuerdos complementarios y nuevos que se han firmado en esta ocasión muestran con claridad los intereses que ambas naciones tienen en su relacionamiento, sin descuidar sus otros legítimos objetivos a los que sirve también este encuentro. Está el tema del mar como tal que, más allá del uso concreto de Boliviamar –que requiere de mucha inversión y voluntad política–, incluye el aspecto simbólico de tener una salida al mar expedita y con amplias ventajas de orden político aunque sin soberanía.

Otro aspecto importante de esta cumbre es que Perú nuevamente prestará apoyo en la formación de nuestros efectivos de la Fuerza Naval; incluso, se ha abierto la posibilidad de que Bolivia pueda instalar una Escuela Militar en este puerto.

No podían faltar acuerdos para enfrentar el narcotráfico y otros temas de seguridad cuya gravedad exige acciones conjuntas porque, de lo contrario, pueden desbordar a los Estados y convertirse en factores que perjudiquen esa relación. No hay que olvidar que Bolivia se está convirtiendo también en país de tránsito de cocaína producida en Perú hacia Brasil y también Chile.

Obviamente, el tema más importante es el del mar en su doble dimensión. Una, la de ofrecer al país un acceso a éste en condiciones ventajosas pero sin soberanía; la otra, ayudar a la solución del enclaustramiento boliviano. Es decir, Boliviamar es parte de la estrategia nacional para recuperar una salida soberana al océano Pacífico que ya no sólo es una reivindicación nacional, sino un mandato constitucional y no un sustituto de ésta.

En este sentido, la declaración del ministro de Relaciones Exteriores de Perú –según la cual esa nación “no será un obstáculo llegado el momento en que seamos consultados” (ante la posibilidad de que Chile ofreciera a Bolivia una salida soberana al mar por territorios que antes fueron peruanos) y que lo “único que pide Perú es que aquello que tenemos como servidumbres en función del tratado” (de 1929) se mantenga intacto– es alentadora. Pero, no hay que olvidar que se trata de una declaración unilateral, como han aparecido muchas incluso en Chile. Lo necesario es que al hacer referencia a nuestro acceso soberano al Pacífico, son tres países –Bolivia, Chile y Perú– los que deben pronunciarse.

Por último, el encuentro de Ilo muestra que una mejor comprensión de las relaciones exteriores de parte de las actuales autoridades –unida al reconocimiento de que esto se da gracias al trabajo sostenido que el país ha realizado en este campo desde la recuperación democrática y a los cambios que se han sucedido en el mundo– abre nuevas oportunidades para poder avanzar en el largo camino que nos conducirá finalmente al Pacífico.

durante 18 años no sucedió nada. ni una sóla construcción. ni un sólo camino. es que ILO es sólo un símbolo. totalmente impracticable por el costo y..

La imagen de Evo Morales junto a Alan García saludando a orillas del mar, en el puerto peruano de Ilo, no puede dejar de vincularse a lo sucedido el 24 de febrero de 1992, cuando los presidentes de ambos países, Jaime Paz Zamora y Alberto Fujimori, sellaban un acuerdo mediante el cual, Bolivia obtenía grandes facilidades para utilizar una playa de cinco kilómetros que fue bautizada como “Boliviamar” para construir un puerto propio, que ayude a aliviar la mediterraneidad del país y superar las restricciones que debe soportar el libre tránsito de mercaderías, por el Tratado de 1904 con Chile.

Han pasado 18 años desde aquel hecho que fue calificado como histórico, porque Bolivia no sólo parecía superar el enclaustramiento marítimo, sino que afianzaba los lazos de amistad y cooperación con uno de los mejores aliados que ha tenido Bolivia a lo largo de su historia. Lamentablemente, de aquel tratado apenas queda como testigo un gigantesco monumento de hierro que hoy está corroído y a punto de derrumbarse, ya que los sucesivos gobiernos no construyeron ni un solo muelle para cargar y descargar los barcos que supuestamente iban a llegar a montones a ese puerto.

En 18 años, la diplomacia boliviana, cuya prioridad fundamental debería ser el tema marítimo, mantuvo la misma conducta errática de siempre, que no la llevó a ninguna parte. Los exportadores y comerciantes bolivianos siguieron usando los puertos chilenos, tal como lo determinaron aquellos gobernantes y sectores dominantes de la política andinocentrista que rifaron las aspiraciones marítimas en 1904, mientras que Chile afianzaba, como lo hace muy claramente en la actualidad, la posición de que a Bolivia no le va a otorgar jamás soberanía sobre los territorios que fueron usurpados en la Guerra del Pacífico de 1879.

Los gobernantes bolivianos nunca han manejado una política coherente frente a Chile y se han mantenido con movimientos pendulares de acercamiento y tensión, dependiendo, sobre todo, de la conflictividad interna que han enfrentado los gobiernos de turno. El tema marítimo siempre ha sido el “caballito de batalla” que constantemente ha servido de manera muy efectiva para crear efervescencia en la población y desviar la atención sobre las infaltables crisis políticas.

En este contexto, Bolivia es la única que pierde. El país no sólo se mantiene enclaustrado, sino que en esta ruta diplomática tan pedregosa, se pierden grandes oportunidades, como ocurrió con Ilo en estas dos décadas o como sucedió el 2003 con un gigantesco proyecto energético. Desde el punto de vista comercial, tampoco se aprovecha la complementariedad que podría haber con Chile y no se incursionan en alternativas que ayuden a superar las barreras del transporte, como podría ocurrir con la hidrovía Paraguay-Paraná.

La llegada de Evo Morales y la postulación de su famosa “diplomacia de los pueblos” generó algunas esperanzas de poder avanzar con Chile. Lamentablemente todo se quedó en artilugio mediático. Chile afianzó internacionalmente la posición de que “a Bolivia no le debe nada” y al presidente Morales se lo ve hoy, en Perú, replicando imágenes repetidas del pasado que no prometen mucho.

La llegada de Evo y su ‘diplomacia de los pueblos’ generó esperanzas de avanzar con Chile. Lamentablemente todo fue un show. (Editorial de El Dia de Santa Cruz, Bolivia)

Chile no puede firmar ningún protocolo con la Cancillería que mencione compensaciones por las aguas del Silala. paso atrás en las relaciones

Chile no aceptó incluir en el texto del acuerdo inicial con Bolivia la deuda histórica sobre el uso de las aguas del Silala, la reunión binacional a propósito de este tema acabó sin la aceptación de la Comisión del vecino país de incluir este punto exigido principalmente por el departamento de Potosí.

“En esta ocasión, Bolivia planteó un artículo transitorio en el borrador del texto del Acuerdo Inicial, a través del cual se debería definir el monto y la forma de erogación por parte de la República de Chile respecto del uso pasado de las aguas del Silala.”, señala una nota oficial de la Cancillería.

“La Delegación de Chile manifestó su disconformidad con el precitado artículo transitorio y con su incorporación en el texto borrador del Acuerdo Inicial.”, añade el texto.

La reunión del Grupo de Trabajo sobre la temática del Silala conformado por Delegaciones Técnicas de Bolivia y Chile.se llevó a cabo el 30 de septiembre y el 1 de octubre,

En lareunión la delegación boliviana ratificóque existen obligaciones por parte de Chile respecto del uso de las aguas bolivianas del Silala en el pasado y que éstas deberían ser compensadas económicamente.

En el encuentro además Bolivia introdujo la problemática del rio Lauca para lo cual solicito que se instalen en dicho río, estaciones hidrométricas conjuntas, en un plazo de 120 días. Chile está considerando esta solicitud.

”Lamentablemente la Delegación chilena no se mostró dispuesta a suscribir el Acta, aduciendo que carece de la autorización por parte de sus autoridades superiores, respecto a los planteamientos bolivianos antes mencionados.”, concluye la Cancillería.