contra réplica del Canciller Choquehuanca a la réplica de Moreno. Sí que existe una controversia por resolver" sostiene jefe de la diplomacia de Evo en corto comunicado publicado en Santiago

La Cancillería boliviana respondió a los dichos del Presidente Sebastián Piñera durante su intervención en la Asamblea General de la ONU -el jueves pasado-, ocasión en la que reiteró que entre ambos países "no existen asuntos territoriales pendientes".

A través de un comunicado oficial, el Ministerio de RR.EE. paceño plantea que La Paz "ha exigido, en todo momento, la necesidad de una reparación histórica por parte de Chile, por la pérdida de su acceso libre y soberano al océano Pacífico, producto de una agresión bélica".

"Entre Bolivia y Chile existe una controversia de carácter internacional y de interés hemisférico, como ha reconocido la propia Organización de Estados Americanos (OEA) (...). A lo largo de la historia, Chile ofreció resolver la situación de enclaustramiento de Bolivia, sin que hasta la fecha se haya concretado", agrega el documento.

En el comunicado, además, se sostiene que el canciller Alfredo Moreno"reconoció" ante la OEA, en junio, "la existencia de un diferendo" que "debe resolverse imperiosamente".

la demanda de apoyo reclamada por Evo a la salida de Bolivia al Mar no ha tenido ningún apoyo "cero reacción" observa canciller Moreno desde Santiago

El canciller chileno, Alfredo Moreno, consideró ayer que la reacción internacional a la demanda marítima que Bolivia ha defendido en foros internacionales, como lo hizo por última vez este miércoles en la Asamblea General de Naciones Unidas, ha sido "absolutamente nula".

“No me parece sorpresivo. Esto es algo que Bolivia ha hecho en los foros internacionales, no sólo ahora sino en muchas oportunidades anteriores. La reacción a esto ha sido absolutamente nula", opinó Moreno en declaraciones desde Nueva York a Radio Cooperativa.

Durante su intervención ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente boliviano, Evo Morales, defendió su intención de demandar a Chile para lograr una salida al mar con soberanía, perdida durante una guerra libra-da contra ese país en el siglo XIX. Y pidió a la ONU y a otros organismos internacionales acompañar y apoyar el pedido de Bolivia.

El miércoles, Morales opinó que el tratado "no aportó a la paz ni a la amistad y ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano".

También en la ONU, su homólogo chileno, Sebastián Piñera, respondió el jueves que "no existen asuntos territoriales pendientes" con Bolivia, y defendió que el Tratado de 1904 "fue fruto de una negociación libre y consentida".

Los Tiempos rescata de la intervención del Jefe del Estado en la ONU, la apelación por una salida soberana y útil al mar tema soslayado antes por conveniencia política del MAS. no apunta LT la pobreza de auditorio reducido a unas cuantas personas en el seno de la Asamblea de la ONU

La intervención del Presidente del Estado en la Asamblea General de Naciones Unidas abarcó muchos —tal vez demasiados— temas que iremos comentando porque no se trata de un foro intrascendente, así el evento mismo se haya burocratizado, y lo que se dice o deja de decir está registrado y normalmente es tomado en cuenta a la hora de evaluar las relaciones entre países.

Entre ellos se encuentra el de nuestro enclaustramiento marítimo y la decisión de recuperar, en forma pacífica, una salida soberana y útil al mar. Esta vez, además de la denuncia, informó la decisión de recurrir a la justicia internacional para satisfacer la demanda.

Lo bueno de este hecho es que se ha repuesto el tema en Naciones Unidas. En anteriores sesiones éste fue casi soslayado en correspondencia a la política de diálogo entre ambas naciones que adoptó el Gobierno. Lo malo es que probablemente debido a que el Presidente y su equipo consideran que Bolivia y su Gobierno son temas de enorme prioridad en el planeta, y esto, lamentablemente, no es cierto, no se ofrece el suficiente sustento para que se entienda la posición adoptada y, además, que el Presidente se refirió a tantos otros problemas que el de nuestra demanda marítima pasó como uno más de ellos.

Obviamente sólo Chile respondió y lo hizo en forma concisa: no hay temas pendientes con Bolivia país con el que se ha suscrito el Tratado de Paz y Amistad de 1904.

Para futuras intervenciones a nivel internacional, correspondería que se aprenda de esta experiencia y si de mar el Presidente hablará, que le dé total prioridad y ofrezca claras referencias para explicar nuestra posición  y, de esa manera, pueda cosecharse alguna expresión de solidaridad.

no tardó en llegar la réplica de Chile, al reclamo de Bolivia. "nada hay pendiente entre ambos" dijo Piñera, aunque estamos dispuestos a dialogar sobre la base del respeto a los tratados. respuesta contundente a Evo Morales

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, dijo hoy a Bolivia en la ONU que "no existen asuntos territoriales pendientes", pero manifestó su disposición a un "diálogo directo bilateral" sobre la base del respeto a los tratados internacionales.

Piñera respondió así al presidente Evo Morales, quien el miércoles en la misma tribuna durante la Asamblea General de la ONU se refirió a la pretensión de su país de alcanzar un acceso soberano al Océano Pacífico, a través del territorio chileno.

El Tratado de Amistad de 1904, dijo Piñera, fue "válidamente negociado" más de 20 años después de que finalizara el conflicto territorial entre ambos países, aprobado por los Parlamentos y ratificado por los Gobiernos.

El mandatario chileno subrayó que Bolivia reconoció que ese tratado fue fruto de una "negociación libre y consentida" y, en consecuencia, de acuerdo al derecho internacional, tanto Chile como Bolivia "deben respetarlo y cumplirlo".

"Nuestro país siempre ha estado y estará dispuesto a dialogar con Bolivia sobre la base del pleno respeto al derecho y tratados internacionales, y a través del diálogo directo con Bolivia, Chile tiene la más firme voluntad y mejor disposición para soluciones concretas, factibles y útiles para ambos países", añadió.

Piñera abogó en la ONU por replantear las estructuras de los organismos internacionales porque "no podemos pretender dirigir este mundo nuevo con organizaciones viejas", sumándose así a peticiones similares por parte de otros países latinoamericanos.

Estimó que muchas de esas instituciones nacieron en el periodo de la postguerra mundial y ya no responde a las realidades y desafíos del presente y futuro.

Para Piñera, la "revolución" del siglo XXI debe acortar las distancias entre los países desarrollados y las naciones emergentes y no dejar que se transforme en un nuevo factor de división entre países pobres y ricos.

América Latina, señaló, ha tenido todo para superar la pobreza y alcanzar el desarrollo, entre otros factores por sus abundantes recursos naturales y por no haber tenido guerras como en Europa.

Pero, lamentó, la región no supo "subirse a tiempo al carro de la revolución industrial", lo que explica que "sigamos siendo un continente subdesarrollado, profundamente desigual y con cerca de un tercio de nuestra población viviendo en la pobreza".

Piñera pasó revista también en la Asamblea General de la ONU a los avances políticos y económicos en Chile y subrayó que su país ha suscrito tratados de libre comercio con 58 países, que en conjunto representan el 80 por ciento de la población mundial.

Igualmente señaló que Chile ha reconocido el Estado palestino, "al que esperamos dar muy pronto la bienvenida en esta 0rganización (la ONU)", al tiempo que manifestó su apoyo a una solución "justa y duradera" en Oriente Medio, con un Estado palestino libre, soberano y democrático, y que permita al Estado de Israel tener "fronteras reconocidas, seguras y respetadas".

durante su intervención en la Asamblea de NNUU, Evo demandó apoyo en la demanda de Bolivia para retornar al MAR porque ello fue resultado de una invasión que afectó sus intereses frente a Chile.

El presidente del Estado, Evo Morales se dirigió este miércoles 20 al pleno de la Asamblea General de las Naciones Unidas y durante su discurso se refirió a la histórica demanda marítima nacional, pidiendo apoyo a la organización mundial para que definitivamente se cierre esta herida que sigue afectando al pueblo boliviano.

“El Tratado de 1904 no aportó a la paz ni a la amistad, ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano, quiero aprovechar esta oportunidad para exhortar a las Naciones Unidas, a los organismos internacionales y a la región acompañar todo este proceso para retornar al Océano Pacífico con soberanía”, dijo Morales,

El primer mandatario pidió a la comunidad internacional dimensionar la importancia que tiene este tema para el desarrollo de Bolivia y justificó su decisión de acudir a Tribunales internacionales para volver de manera soberana al Océano Pacífico.

“Tenemos una demanda histórica para retornar al mar con soberanía, al Pacífico con soberanía, por eso Bolivia ha tomado la decisión de acudir a Tribunales Internacionales para demandar una salida útil y soberana al Océano Pacífico”, dijo Morales.

El presidente aseguró al pleno de la ONU que Bolivia se ampara en el derecho y la razón para acudir a un Tribunal internacional “porque su enclaustramiento es producto de una guerra injusta, de una invasión”. Dejando en claro que lo que se quiere es la reparación de una injusticia que afectó gravemente al país.

Morales fue seguido con atención por miembros de la delegación de Chile, Gobierno al que reiteró su voluntad de diálogo a través de los canales correspondientes sin que esto signifique renunciar a su derecho de acudir a las instancias respectivas a nivel internacional.

“Que bueno sería el acompañamiento de la región, porque este no es un tema bilateral sino es un problema regional”.

Cochabamba fue sede del Segundo Foro Retorno de Bolivia al Mar. ahora es el turno de Santa Cruz.

El responsable de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Rubén Saavedra Soto, anunció que hoy, en Santa Cruz, se llevará a cabo el Segundo Foro Retorno de Bolivia al Mar.
El evento, denominado La importancia histórica de recuperar la cualidad marítima de Bolivia, se desarrollará en el paraninfo de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno. Distinguidos profesionales ofrecerán, en la oportunidad, diversas exposiciones sobre la aspiración nacional.
Saavedra dijo que “el objetivo del evento será conocer la percepción de los sectores académicos y de la sociedad cruceña respecto al proceso de reivindicación marítima que ejecuta el Gobierno”.
La autoridad destacó que está previsto realizar estos foros en otras ciudades del país con la finalidad de exponer la problemática del caso.


Nota del Editor: al ser el Gobierno de Evo Morales que auspicia este tipo de eventos, se desmerece la convocatoria porque se supone obedece al interés político de la Administración. Algo diferente y deseable sería que entidades cívicas, apolíticas y patriotas sin interés partidario ni propagandístico como ser El Comité Pro Mar o el Comité Pro Santa Cruz convocarán a un dialogo abierto para tratar la agenda propuesta. Desperdicio de tiempo y de recursos

como era de esperar Chile bloquea una nueva fallida gestión de poner un pie Bolivia en el Tribunal de La Haya para reclamar su salida al mar. La Tercera de Santiago.

El texto chileno, publicado en el sitio en internet del Departamento de Cooperación Jurídica de la OEA -donde los países del continente notifican su adhesión a los distintos tratados regionales-, rechaza la entrada en vigencia para Chile yBolivia del Pacto de Bogotá, que obligaría a La Moneda a hacer frente a una eventual demanda paceña. Una que, según ha dicho públicamente Evo Morales, está comenzando a preparar su país.

El documento era, a su vez, una respuesta a una nota diplomática que había enviado a esa misma instancia el gobierno de Evo Morales seis días antes. En ella, La Paz ratificaba de manera formal su adhesión al Pacto de Bogotá de 1948, que "obliga" a los estados a resolver de manera pacífica sus controversias, mencionando como alternativa La Haya.

Al ratificar dicho tratado, La Paz cumplía un primer requisito para un eventual libelo. De hecho, la vigencia de ese instrumento fue mencionada por Perú en su demanda contra Chile en La Haya para cambiar el límite marítimo. El hecho de que Santiago también hubiese ratificado el mencionado Pacto de Bogotá le impedía desconocer la jurisdicción de la corte, viéndose obligado a iniciar el proceso y a argumentar que los límites con Lima estaban resueltos por un tratado previo.

Sin embargo, en el texto enviado en junio a la OEA, Bolivia agregó una "reserva": adhería al Pacto de Bogotá, pero no a su artículo VI, que dice que éste no podrá aplicarse a asuntos que ya han sido resueltos, por ejemplo, a través de "acuerdos o tratados". Este punto constituye un obstáculo para La Paz, pues los límites con Chile ya fueron definidos por el Tratado de 1904, reconocido por ambos países tras la Guerra del Pacífico.

Para hacer "reserva" de dicho artículo, el gobierno de Evo Morales planteó como argumento en su nota diplomática que los procedimientos pacíficos -como demandar ante La Haya-, "también pueden aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado". Como sería, según Bolivia, el derecho de tener una salida soberana al mar, incluido en su Constitución Política.

La presentación de este documento encendió inmediatamente las alarmas en Santiago. Sobre todo, porque, en medio de una tensión bilateral que ya se arrastra por casi seis meses, Morales ha insistido en que podría entablar una demanda y para ello creó un Departamento de Reivindicación Marítima, contratando incluso abogados internacionales para ello.

Por eso, tras extensos análisis jurídicos, Piñera envió una nota diplomática con una "objeción a la reserva" formulada por Bolivia al momento de ratificar el Pacto de Bogotá. Así, no sólo se deja constancia del rechazo a la gestión paceña de reconocer sólo una parte del tratado, sino que también agrega que, "de conformidad con los principios del derecho internacional, la presente objeción impide la entrada en vigor" del Pacto de Bogotá entre Chile y Bolivia.

Con esto, explican en la Cancillería, se adelanta lo que sería una primera línea de defensa en caso de que La Paz decida de todas formas interponer una demanda en La Haya: se alegaría inmediatamente que no existe ningún tratado que obligue a reconocer ni la eventual demanda ni la potestad de la corte para resolver un tema que ya está zanjado por un tratado límite firmado hace más de cien años.

Por: Phillip Durán | Tomado de latercera.com (opinion.com.bo)