miércoles, 30 de enero de 2013

acertadoel título y bien presentado el fallo de Evo Morales. contradicción y nuevo viraje. ahora de trata de un cambalache, gas por mar, además rebajadito al 50%. Errática política califica El Deber, SC


El presidente Evo Morales sufrió esta semana un duro revés diplomático durante la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que se llevó a cabo en Santiago de Chile. Como era de esperar, el mandatario eligió la histórica demanda marítima boliviana para protagonizar un cruce verbal con su par chileno, Sebastián Piñera, pero sorprendió al plantear un nuevo giro en su política exterior: ofreció la venta de gas natural y otros recursos naturales en caso de que Chile acepte entregar una salida soberana al mar. Palabras más, palabras menos, Morales retoma la tesis de “gas por mar” que, a comienzos de los años 2000, generó la eclosión social y política que terminó con el Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.

 Morales da, en este sentido, un doble giro. Primero, en el plano de la política exterior hacia el mar y, segundo, en el ideológico, ya que él mismo encabezó una campaña contra la posibilidad de vender gas natural a los mercados de México y Estados Unidos a través de un puerto chileno, tal como lo plantearon los Gobiernos de Sánchez de Lozada y de Jorge Quiroga antes de la revuelta popular de octubre de 2003. En ambos casos, Morales afecta los legítimos intereses del país en su aspiración a la reintegración marítima y se hunde en contradicciones que minan su imagen internacional.


Desde julio de 2006, la gestión de Morales impulsó el diálogo bilateral a través de la denominada Agenda de 13 puntos, que incluía el reclamo marítimo boliviano, pero que encalló en un rotundo fracaso. En marzo de 2011, Morales dio por terminado dicho proceso y anunció que el país presentaría una demanda internacional contra Chile ante el Tribunal de La Haya y que desconocería el Tratado de Límites de 1904 bajo el argumento de su violación e incumplimiento por parte de Santiago. La demanda aún no se presenta y muchos expertos alertan que Bolivia parte con débiles argumentos para obtener un fallo favorable.
Ahora, Morales plantea la alternativa de incluir la exportación de gas natural como parte del proceso de resolución del conflicto marítimo.

 La respuesta del mandatario chileno fue contundente: “No se equivoque, presidente Morales, los temas de soberanía no se negocian por asuntos económicos”, dijo Piñera. Chile no está dispuesto a ceder soberanía territorial en ningún caso, lo demás es pura retórica. ¿En qué quedamos? ¿Vamos a enjuiciar a Chile y ahora le ofrecemos gas a cambio de mar? ¿Dialogamos u optamos por la vía del chantaje diplomático? ¿Adónde va la política marítima del Gobierno de Evo Morales?

martes, 29 de enero de 2013



La ministra secretaria general del Gobierno de Chile, Cecilia Pérez, llamó este lunes al presidente Evo Morales "majadero" por sus declaraciones respecto al tema marítimo que efectuó en la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).



En una entrevista con ADN Radio Chile, la ministra defendió las acciones que emprende su país de cara a cumplir con lo que establece el Tratado de 1904, entre ellos destacó la puesta en funcionamiento del ferrocarril Arica - La Paz.


En ese sentido fue que descalificó las declaraciones de Morales sobre un incumplimiento de este Tratado y, además, de que Bolivia exprese su derecho marítimo en diferentes foros internacionales. A su criterio el presidente chileno, Sebastián Piñera, dejó en claro que la soberanía de su país no se la entrega.


"Si bien no nos asombra lo que ha hecho el presidente Morales, porque ha sido muy majadero en señalarlo en cuanto foro existe y por más que los países le han señalado que este es un tema bilateral y no multilateral, la última vez fue en la Asamblea de la OEA, de la Organización de Estados Americanos en Cochabamba donde la mayoría de los cancilleres le señalaron que este tema era bilateral y no multilateral, nosotros creemos que el presidente le ha dejado claro ante Chile y el mundo que la soberanía no la entregamos", expresó.


El audio de la ministra chilena está colgado en el siguiente link de la página web de ADN Radio Chile: http://www.adnradio.cl/audio_programas/llevar/cecilia-perez-y-reclamo-de-bolivia-el-presidente-morales-ha-sido-majadero-en-colocar-este-tema/20130128/llevar/1832291.asp (publicado por El Dia, SC)
x

lunes, 28 de enero de 2013

Carlos Mesa puntualiza "Evo cambió ahora apoya la consulta que combatió en 2004. el tema es sensible y completo. debe haber una decisión juicio o simplemente reclamos al Tratado 1904? "


El exgobernante declaró a radio Fides que un "elemento clave que todavía está por definirse" y que el Gobierno de Evo Morales debe hacer público es si "va a denunciar el Tratado de 1904 o va a exigir su cumplimiento".
"Si denuncia el Tratado de 1904, entramos en un escenario de juicio internacional. Si plantea que hay incumplimiento de puntos específicos, tendrá que demostrar que es así y (pedir) que Chile lo cumpla, pero eso no modificaría en absoluto la posición del enclaustramiento boliviano", explicó el exmandatario.
Mesa hizo estas declaraciones tras el debate de los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Chile, Sebastián Piñera, sobre el asunto en la asamblea de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) celebrada hoy en Santiago.
Morales denunció allí con ejemplos y argumentos que Chile "violó y viola" el Tratado de 1904, pero propuso a Piñera "compartir" el gas natural boliviano a cambio de la salida soberana al mar que su país perdió en la guerra que libraron a finales del siglo XIX.
Su colega chileno negó que su país incumpla el citado acuerdo, por el que pidió respeto, y rechazó negociar asuntos de soberanía por intereses económicos.
Fue Mesa quien planteó primero, durante su mandato, la estrategia de no venderle a ese país ni "una molécula de gas" si antes no atendía las reclamaciones marítimas bolivianas.
El asunto fue motivo de un referendo nacional en 2004, en el que se aprobó mayoritariamente usar el gas como un arma de negociación con Chile para obtener una salida al Pacífico.
En un diálogo a través de la red social Twitter, Mesa dijo hoy que Morales hizo campaña entonces en contra de esa estrategia y agregó: "Me congratula saber que hoy el Presidente ha cambiado de opinión y respalda el Referendo".
"Lo que es delicado es generar en Chile la idea de 'me das mar, te doy gas'. Es un tema muy sensible y complejo (...) Se trata de un trabajo de largo aliento, la energía es parte del tema, no su corazón", sostuvo.
En declaraciones a la radio Fides, el exgobernante también opinó que para la demanda boliviana será importante el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en la controversia entre Perú y Chile por sus límites marítimos.
"Quién sea el ganador de esa controversia, si Perú o Chile, va a definir un poco el estado de ánimo y la opción de lo que pudiera ser eventualmente un juicio que pudiera plantearle Bolivia a Chile", dijo Mesa.
Agregó que cualquier solución a la demanda marítima de Bolivia requerirá acuerdos con Chile y con Perú.

primero Evo. luego Piñera con fuerza y seguridad. Evo tomaba nota y cuando se aprestaba a la contra réplica, el moderador ofreció la palabra a Mujica el presidente de Uruguay.


Luego de escuchar la exposición de la demanda marítima de Bolivia ante la Celac, el PresidenteSebastián Piñera respondió a los argumentos expuestos por Evo Morales, ante los mandatarios y delegaciones asistentes a la Cumbre Internacional. 
El Presidente de Chile afirmó que "Chile tiene un compromiso especial con la situación de mediterraneidad de Bolivia, y vamos a hacer todos los esfuerzos para que Bolivia pueda acceder a todos los países del mundo".
"Pero en esta materia es necesario hablar claro y con la verdad: tenemos un tratado que se firmó en 1904, veinte años después de haber terminado el conflicto bélico, que fue acordado por los gobiernos, los congresos de ambos países", agregó. 
Piñera remarcó que las veces que se han cortado las relaciones entre ambas naciones, "ha sido por decisión de Bolivia" y argumentó que "Chile tiene una larga tradición de cumplimiento de tratados y es natural que le pida a usted que cumpla los tratados que su país firmó, que están plenamente válidos y vigentes". 
Asimismo, el mandatario chileno dijo que "por supuesto que los tratados se pueden perfeccionar, de hecho, perfeccionamos el de 1904 en 1907, pero un tratado no se puede modificar de forma unilateral por una de sus partes". 
Piñera también respondió a las alusiones de Evo Morales a la devolución del canal de Panamá, por parte de EE.UU., y dijo que "cuanto usted hace referencia al canal de Panamá, eso fue fruto de una negociación de ambas partes"
En esa línea, aseveró que en el caso de Las Malvinas "entre Argentina e Inglaterra no existe ningún tratado, y eso hace la diferencia. Es una situación de hecho y no de derecho, y aprovecho de expresar mi apoyo a Aregentina".
DIÁLOGO Y DEFENSA DE LA SOBERANÍA CHILENA
Piñera también enfatizó que "Chile está dispuesto para dar facilidades para que Bolivia pueda hacer el mejor uso para su gas, pero hay algo en lo que quiero que usted no se equivoque: los temas de soberanía no se negocian por termas económicos".
"Lo invito a usted a que busquemos en los grupos de trabajo que están establecidos mejores soluciones a cualquier problema que usted quiera poner arriba de la mesa y le aseguro que se va a encontrar con nuestra mejor voluntad", aseveró. 
Durante la réplica de Piñera, se vio a Evo Morales tomar nota de los puntos expresados por su homólogo Chileno. Si bien el Mandatario boliviano pidió la palabra para responder a Piñera, éste último -en su calidad de moderador- optó por dar paso a la siguiente exposición, a cargo del presidente de Uruguay, José Mujica.

un avance. Insulza de la OEA dice que sí. existen problemas pendientes entre Bolivia y Chile, por ejemplo las RREE y que se debería normalizar


Insulza, de nacionalidad chilena, indicó que: "Hay asuntos (que resolver). No es normal que en pleno siglo XXI dos países vecinos, con una historia común y con tantas relaciones humanas y económicas no tengan relaciones diplomáticas. Eso está mostrando que hay un tema pendiente entre Bolivia y Chile", manifestó al medio chileno radio Cooperativa.
El excanciller dejó claro que en el último tiempo, las relaciones se han vuelto un poco más ásperas. “No es culpa de nadie, pero el lenguaje se ha puesto más duro", afirmó.
En declaraciones reflejadas por el portal de Emol, Insulza aduce de que el principal problema radica en que “se inició un proceso de acercamiento con Bolivia hace algunos años sin tener demasiado claro en qué iba a culminar, y en la medida en que no estaba claro en qué iba a culminar y qué era exactamente lo que cada país estaba dispuesto a conceder en el proceso, de pronto esto se entrampó y se detuvo".
El mandatario Evo Morales, hizo el reclamo en el marco de la cumbre de la Celac-UE en Chile, argumentando de que si EEUU devolvió el canal de Panamá al país en el que se encuentra pese a que había un tratado que indicaba lo contrario, el pedido de Bolivia no es una reivindicación, sino “un derecho”.

sábado, 26 de enero de 2013

no mencionó para nada la enclaustración marítima de Bolivia en su primera alocución cuando Evo llega a Santiago


El mandatario, tras el arribo al aeropuerto de Santiago, manifestó que su participación en ambas Cumbres será para compartir "experiencias" de trabajo, aunque en pasados días indicó que estos encuentros también servirán para dar a conocer a la comunidad internacional la reivindicación marítima de Bolivia. 
"Tenemos dos eventos internacionales muy importantes, no solamente para América, sino también para Europa y para el continente, estamos acá para compartir nuestras experiencias de trabajo permanente en defensa de la vida, por la igualdad, por la dignidad basados en la unidad de nuestros pueblos. Vengo a compartir estas experiencias con presidentes de Latinoamérica y del Caribe como también de la Unión Europea", dijo el mandatario.
Destacó además que esta es la primera Cumbre entre la Celac y la UE, en ese entendido mantiene la expectativa de que lo que se logre en este encuentro sea de beneficio para los pueblos de ambos continentes. 
Sobre la Cumbre de la Celac, que se desarrollará el lunes, Morales dijo que espera que se trabaje en pos de la liberación de los pueblos, en el marco de la integración y la complementariedad, dejando de lado el sometimiento al mercado.
"Cuando nos sometemos al mercado hay problemas de carácter económico social, hay problemas de pobreza, sigue creciendo la pobreza, y por eso cuando trabajamos de manera conjunta en temas sociales, temas económicos, temas de complementariedad, con seguridad podemos reducir las profundas asimetrías de familia a familia, de región a región, inclusive de continente a continente", expresó.
Hoy inicia la Cumbre de la Celac - UE con la participación de más de 40 jefes de Estado y de Gobierno, incluida la canciller de Alemania, Angela Merkel, y el primer ministro de España, Mariano Rajoy.
La Celac es un organismo que agrupa a los 33 países miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Fue creada en 2010, luego de realizarse la "Cumbre de la Unidad".
La primera cumbre Celac - UE busca potenciar tres propósitos:
1. Un diálogo político fructífero y respetuoso de las normas del derecho internacional.   
2. Relaciones económicas y financieras sólidas, basadas en una liberación comercial de carácter integral y equilibrado, y en el flujo de capitales.   
3. Una cooperación más dinámica y creativa en los ámbitos educativo, científico, tecnológico, cultural, humano y social.

lunes, 21 de enero de 2013

Ramón Claure uno de los bolivianos que más conoce el tema opina que si se destruye el FC Arica - La Paz, sería el fin del Tratado del 1904, por tanto dejaría despojado el camino a denunciar tal convenio. bemoles. otros.


El 16 de diciembre de 2007, el señor Evo Morales Ayma, la señora Bachelet y el señor Lula da Silva, en su condición de presidentes de Bolivia, Chile y Brasil, firmaron la: “Declaración de La Paz” que tiene como objetivo, sustituir al ferrocarril con un corredor carretero: Atlántico-Pacífico, con una longitud de 6.174 km. De éstas, 4.700 km están catalogadas como de circulación permanente; exige también una inversión de 669 millones de dólares, Bolivia debe aportar 415 millones de la misma moneda. Por si haga falta, repetiré que el Corredor Ferroviario Transcontinental Central, tiene una longitud de 3.800 km. El Proyecto Aiquile-Santa Cruz, parte del Transcontinental, falta construir 380 km con un costo de 478 millones de dólares, incluye equipo rodante.

El corredor proyectado por la “Declaración de La Paz” debía inaugurarse en noviembre del 2009 con la participación de Piñera, presidente chileno en la localidad de Puerto Suárez. No se realizó por el anuncio del señor Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional, de acudir a tribunales internacionales para retornar al Pacifico.

Las amenazas de Piñera y de su Canciller, contrastan con el contenido de la referida “Declaración” elaborada en Chile y por chilenos que, en parte saliente sostiene: “Reafirmaron que la unidad de acción de nuestros pueblos debe regirse por altos principios como la lucha por la dignidad humana, la erradicación de la pobreza, la reducción de las asimetrías, el fomento de la cultura de la paz, la promoción del desarrollo y la construcción de un espacio integrado en lo político, social, cultural, económico, financiero, turístico, ambiental y la infraestructura. Este proceso deberá preservar el equilibrio de los ecosistemas”.

Como se observará, Chile escribe con la mano y borra con el codo. Por lo demás el señor Piñera, presidente de Chile y sus aliados más cercanos, saben que el Tratado de 1904 en sus diversos objetivos como: Libre Tránsito a perpetuidad. Inmunidad de Jurisdicción y Competencia exclusiva sobre la carga boliviana en tránsito por territorio chileno, sin que pueda ser interferida por autoridad alguna, y otros de igual valor jurídico, no se cumplieron y sí, fueron distorsionados y aplazados por más de 100 años, todo en beneficio exclusivo de Chile. Otra prueba elocuente: La capitalización a manos chilenas, destruyó intencionalmente la Red Andina de nuestro Sistema Ferroviario y; para completar sus objetivos geopolíticos, destruyó también el FC Arica- La Paz, parte sustantiva del Tratado de 1904. Si de algún modo el FC Arica-La Paz, dejara de operar, dicho tratado quedaría sin efecto.