martes, 23 de octubre de 2012

Francisco Xavier Iturralde comenta un valioso libro de Roberto Brockmann de manera sintética. valiosos apuntes para nuestra memoria de la historia


Libro de Roberto Brockmann. En su introducción agradece a Mariano Baptista Gumucio, quien en su libro sobre Pando y Jáuregui duda de los méritos de Abel Iturralde, para que una Provincia lleve su apellido desde 1938; Busch lo premió porque fue el único que advirtió sobre el contrato con la Standard Oil Co., firmado después por Bautista Saavedra en 1922, empresa que violó en 1911 la Ley Shermann en los USA.

Después como Canciller también previno en 1928: “Si hoy vamos a la guerra en las mismas circunstancias y condiciones en que fuimos a la Guerra del Pacífico en 1879, no solo tendremos que lamentar la pérdida de todo el territorio del Chaco, tal vez la pérdida de otras grandes porciones del territorio nacional... Por ello es que yo insinúo un poco de serenidad... no es suficiente contar con entusiasmo patriótico. Es necesario tener todos los elementos...”

A la vez Daniel Salamanca, “El Hombre Símbolo”, clamaba por una Bolivia en guerra “...necesitamos someternos a la prueba del fuego, que no puede ser otra que el conflicto con Paraguay...” existente desde 1879. Sostenido por el pueblo en sus manifestaciones del 10 diciembre de 1928, debido al ataque paraguayo al Fortín Vanguardia del 5 diciembre 1928, defendido con 5 balas, podía motivar asonadas contra Hernando Siles.

Antes Montes presentó ante la Liga de las Naciones en octubre 1919, un Memorándum sobre la cuestión del Pacífico y derechos de Bolivia a la soberanía de Tacna y Arica basado en el Tratado de 1826, desestimado en septiembre 1921. Solo lo apoyó Franck B. Kellog del Pacto Kellog Briand firmado el 27 agosto 1928, motivo de su Premio Nobel de 1929. Entre 1922 y 1923 Bolivia deja de pagar sus cuotas a la Liga, por su pobreza absoluta y Bautista Saavedra en 1921 firmó el discutido empréstito Nicolás.

Ya Hernando Siles, Presidente en 1926, el geólogo alemán Ernst Barth afirmó “En ninguna parte del mundo he visto más manifestaciones de petróleo.” Mientras la Standard Oil fue pillada en irregularidades.

Entretanto la diplomacia conducida por Félix Avelino Aramayo, amigo de Poincaré, fracasó en su pedido a la Liga de la revisión del Tratado de 1904 y Tratado de Ancón.

La Bolivia del Fortín Vanguardia estaba olvidada por sus políticos y diplomáticos, preparando saludo al Presidente estadounidense recién electo Herbert Hoover en gira por América Latina. El 8 diciembre 1928 la delegación boliviana de 80 personas, fue recibida en el acorazado Mayflower, Antofagasta.

Brockmann relata también el debate sobre el armamento Vickers del 12 diciembre 1928. Asimismo la retoma boliviana del Fortín Vanguardia, la toma de Boquerón hasta el 15 y al 20 de los fortines Valois Rivarola y Gral. Genes, abandonados posteriormente por una acción diplomática, mientras los políticos siguen disputándose por gobernar y sus diplomáticos en la práctica de reivindicaciones cuestionadas sobre el mar. Después Salamanca iniciará sacrificio de los soldados, incluido su hijo.

martes, 2 de octubre de 2012

tal cual adelantamos. quién dice lo que quiere escucha lo que no quiere. Jorge Tarud contra ataca "Evo está traspasando todos los límites" condenan la agresividad y confrontación del originario y es sólo el comienzo


El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja chilena, diputado Jorge Tarudmanifestó hoy a medios chilenos que el presidente de Bolivia, Evo Morales, “está traspasando todos los límites de convivencia entre las naciones. La agresividad y la confrontación con la cual está actuando con nuestro país es absolutamente inaceptable", respecto a las declaraciones del mandatario sobre la demanda marítima boliviana.
El parlamentario chileno acusó a Morales de emprender una campaña de descrédito contra Chile  frente a instancias internacionales.
“Morales está desprestigiando a Chile en todos los foros internacionales y es un camino absolutamente equivocado, pues no es bajo presión que va a lograr algo con nuestro país, sino que sólo será a través del diálogo bilateral”, aseguró Tarud.
Por su parte, la ministra de Comunicación, Amanda Dávila se refirió al tema de la demanda marítima y las recientes declaraciones del mandatario chileno.
“Es con el gobierno de señor Sebastián Piñera que el tema del mar no ha avanzado ni un milímetro, pese a la promesa inicial de ese Presidente”.
Dávila argumentó que  con gobiernos chilenos pasados se podía dialogar  sobre este tema y que había  una predisposición inicial del presidente Piñera en tratar el tema marítimo, pero que ahora existe otra actitud.
“Todas las intenciones políticas se expresan de manera clara en la frase que dijo Sebastián Piñera, el presidente chileno, acerca de que este tema se lo va a defender por la fuerza”.
Sin embargo recalcó la condición pacifista de Bolivia que no está dispuesta a iniciar ninguna acción de fuerza contra nadie, pero que llegado el momento puede llegar a defenderse.
“Estamos en el siglo XXI y estos temas tienen que resolverse de manera dialogada, pacífica y cordial, porque no podemos tener malas vecindades en este siglo”, manifestó Dávila

medios del Perú están reproduciendo con cautela las declaraciones de Evo con relación a Chile.


El presidente de Bolivia, Evo Morales, quien se encuentra en Lima para participar de la III Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y los Países Árabes,afirmó que “Chile es un peligro para la región” por su negativa de acceder a la petición boliviana de tener un acceso soberano al mar.
“Chile no es solo una amenaza para Bolivia sino también para el Perú. Chile es un peligro para la región porque estamos en épocas de integración”, afirmó Morales en una rueda de prensa.
Estas declaraciones las hizo luego de que el canciller chileno, Alfredo Moreno, ratificara que su país harárespetar los tratados limítrofes firmados con Bolivia y Perú, tal como lo había señalado el presidente Sebastián Piñera en la Asamblea de las Naciones Unidas.
Ante ello, el mandatario altiplánico resaltó que “los tratados se pueden cambiar” y que mucho depende de la voluntad política, e incluso puso como ejemplo el que alteró EEUU para devolver el canal de Panamá, el cual poseía a perpetuidad. “Si Estados Unidos pudo devolver el canal de Panamá, Chile puede devolver el mar para Bolivia”, subrayó.
Para Morales, Santiago tiene una “deuda histórica” con su país: “No es posible que desconozca y niegue este patrón histórico. No es posible que no haya políticas del gobierno de Chile para reparar este daño histórico”, finalizó.

Estar atentos


PROXIMAS HORAS REPERCUSIONES DE LA DECLARACION DE EVO MORALES EN LIMA SOBRE CHILE COMO PELIGRO

el tema marítimo sigue siendo y lo será en las próximas horas por las desatinadas declaraciones de Evo en Lima. Aquí El Mercurio

LIMA.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo hoy en Lima que "Chile es un peligro para la región" por la negativa chilena de acceder a la petición boliviana de tener un acceso soberano al mar.

"Chile no es solo una amenaza para Bolivia sino también para el Perú. Chile es un peligro para la región porque estamos en épocas de integración", afirmó Morales en una rueda de prensa en Lima.

El canciller chileno, Alfredo Moreno, ratificó hoy en Lima que su país hará respetar los tratados limítrofes firmados con Bolivia y Perú, tal como lo había señalado recientemente el presidente Sebastián Piñera en la Asamblea de las Naciones Unidas.

El mandatario boliviano resaltó que "los tratados se pueden cambiar" y que mucho depende de la voluntad política, e incluso puso como ejemplo el que alteró Estados Unidos para devolver el canal de Panamá, el cual poseía a perpetuidad.

"Si Estados Unidos pudo devolver el canal de Panamá, Chile puede devolver el mar para Bolivia", subrayó.

Para Morales, Chile tiene una "deuda histórica" con su país: "No es posible que desconozca y niegue este patrón histórico. No es posible que no haya políticas del Gobierno de Chile para reparar este daño histórico", precisó.

Morales se encuentra en Lima para participar mañana de la III Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y los Países Árabes (ASPA), en la que también estará presente Piñera.

lunes, 1 de octubre de 2012

en ejercicio de la Presidencia García Linera a falta de mejor tarea, repite los cargos en contra de Chile y pide un cambio de actitud. (Ver nuestro Previus)


Haciendo uso de todo su derecho Bolivia ha vuelto a plantear en el seno de la Asamblea de la ONU, de pedir a Chile una salida soberana al Mar, a causa de la Guerra del Pacífico de 1879. Lo que criticamos sin pelos en la lengua es la forma de efectuar el reclamo. Como se trata de una chambonada del Canciller y del propio Jefe de Estado, se menciona la otra manera. Documentada, seria, un texto pulido y graficado refutando las razones chilenas, que las conocemos de sobra y que nada le costaba a la Cancillería preparar una carpeta, en los idiomas más usuales inglés, francés, chino y ruso si se quiere, de tal manera que las réplicas que se sucedieron de inmediato la del Canciller Moreno y del propio Presidente Piñera, hubiesen estado previamente confrontadas. Lo que hace el Vice, es más de lo mismo, "pedir un cambio de actitud" es más de lo mismo. No lo habrá hasta tanto Bolivia en el plano histórico y testimonial ofrezca un trabajo serio. Cómo pudo Morales mencionar la OEA de Tiquipaya, cuando fracasó la Cancillería en lograr el más mínimo respaldo a la demanda boliviana. No hubo un sólo Estado que nos hubiera respaldado.
El vicepresidente Álvaro García Linera dijo este lunes que espera un cambio de actitud en el Gobierno de Chile para encontrar “salidas negociadas” que permitan solucionar la demanda marítima boliviana, por lo que rechazó la agresividad del discurso pronunciado por las autoridades chilenas ante la posición del presidente Evo Morales, quien pidió a la Organización de Naciones Unidas (ONU) acompañar el proceso de solución del conflicto marítimo, tras no lograr, de manera bilateral, una solución a este problema.
En conferencia de prensa, la autoridad dijo que es inaceptable e injustificable el discurso agresivo y violento por parte del Gobierno chileno, que muestra la debilidad histórica y jurídica de sus argumentos, frente la justeza “de nuestra razón histórica y argumentos jurídicos que son los que van a triunfar tarde o temprano”, por lo cual espera que más pronto que tarde “reafirmamos nuestra hermandad con el pueblo chileno”, a quien “se respeta y se quiere mucho.”
Reiteró que Bolivia nació con mar, pero tras una guerra “injusta y abusiva” (1879-1883) se nos quitó el Litoral: “Un convenio firmado a punta de bala y de amenaza de nueva invasión el año 1904, viabilizó esa expropiación de nuestro territorio patrio, pero está claro que el tema sigue pendiente y seguirá pendiente y en pleno siglo XXI un país moderno civilizado que busca buenas relaciones con los vecinos está obligado a cambiar de actitud”.